近日，60%成為公眾關注的“熱詞”。

教育部日前發布《關于做好2012年全國普通高等學校畢業生就業工作的通知》中規定，“對就業率連續兩年低于60%的專業，調減招生計劃直至停招。”

一時間爭論不斷。支持者主張，這體現了教育部調整高校專業結構和規模的勇氣和決心；反對者認為，“不能將就業率作為高校人才培養的考核依據”并提出“這會助長高校就業率造假”的擔心。

“60%”，利兮？弊兮？

Why

為什么會有“60%”的標準出臺？

將就業率與專業調整相掛鉤，并不是第一次。教育部對高職院校一直有類似要求。而針對綜合類院校，教育部也早在幾年前透露出以“社會需求為導向調整專業設置”、“就業率與高校其他工作聯動”的思路。

2004年底，教育部在“2005年全國普通高校畢業生就業工作網絡視頻會議”上表示，堅決調整過多、過濫甚至不具備辦學條件的學科專業，對連續2年就業率不足50%的專業要嚴格控制招生規模，就業率連續3年不足30%的專業要減少招生甚至停止招生。

2009年年底，教育部在《關于做好2010年普通高等學校畢業生就業工作的通知》中再次強調：“對就業狀況不佳的專業要客觀分析，區別情況采取有力措施予以調整”。但當時，并未對“就業狀況不佳”的具體“達標線”作出要求。

為什么一項被認為是高職院校“緊箍咒”的規定，如今要戴在綜合類院校的頭上？為什么時隔幾年之后，教育部明確提出了“60%”的“及格線”呢？

“或許是因為目前時機合適了。”中南大學畢業生就業指導辦公室主任蔣直平認為。

“7年前，將專業設置與就業率掛鉤的做法并沒有有效改變高校專業設置不合理的問題，反而催生了高校就業率注水與造假，一些高校從生計出發——招生計劃意味著學校的學費收入和相關老師的飯碗——不但編造就業數據，還出現大學生‘被就業’和‘被要求就業’的亂象。”21世紀教育研究院院長熊丙奇介紹。

“我們把目光追溯到高校擴招之時來審視這個問題，就不難理解了。”有專家指出，“當年高校擴招，為了容納擴招的學生，很多學校將原來的教研室升級為專業，部分工科院校也開設了文科專業，這是應對現實需要作出的選擇。但是，經過一段時期的市場檢驗，這些專業并不能培養出高質量的人才，成為‘雞肋’專業。社會的現實需求和高等教育改革的需要都呼喚學校‘壯士斷臂’”。

“盡管我們無從得知60%經過了怎樣的論證，但是可以肯定地說，60%的標準對于重點院校來說并不構成壓力，教育部對于本科教學優秀的評價標準是就業率達到80%。很多重點院校在招生時，如果專業就業率低于90%，家長和考生就不會選擇該專業。從這個角度來看，60%的及格線，并不是針對一本院校，而是對二本院校、三本院校和高職院校來說更具針對性，而這些院校的確面臨著畢業生就業率不理想，以及背后折射出來的專業設置不合理、專業規模過大等問題，這些問題的確到了必須要調整的時候了。”蔣直平介紹。

記者了解，如今，不少院校已開展隔年招生等根據就業率調整專業設置及其規模的做法。