“卡片明顯是偽造的，連簽名也不是我的名字，這樣的盜刷損失銀行理應(yīng)負(fù)責(zé)。”王先生告訴記者，這樣的爭(zhēng)議處理結(jié)果自己絕對(duì)不能接受。隨后，已經(jīng)對(duì)中國銀行的信用卡安全性失去信心的王先生要求中國銀行立即將自己的信用額度調(diào)低至2000元以下，但是銀行工作人員告知他，最低只能調(diào)至當(dāng)前額度的10%。“申請(qǐng)之后等了好久，也沒有工作人員主動(dòng)聯(lián)系我辦理相關(guān)手續(xù)。”

王先生說，由于自己拒絕接受銀行的處理結(jié)果，中國銀行表示要他到公安機(jī)關(guān)開立《信用卡盜刷證明》，然后繼續(xù)等待處理結(jié)果。

到底誰該為盜刷買單？

近年來，隨著各銀行信用卡發(fā)卡量爆發(fā)式的增長，用戶信用卡被盜刷的案例也屢見報(bào)端。

由于民事訴訟適用“誰主張，誰舉證”原則，過去的判例中，儲(chǔ)戶告銀行，就必須舉證證明銀行有過錯(cuò)。而以往的此類案件中，儲(chǔ)戶往往因無法證明銀行有過錯(cuò)，最終無法追回?fù)p失。

曾經(jīng)辦理過類似案例的浙江援手律師事務(wù)所律師潘永明認(rèn)為，如果證據(jù)表明卡主確實(shí)沒有用自己的信用卡進(jìn)行交易，那么就應(yīng)由銀行來承擔(dān)損失。因?yàn)殂y行與信用卡持卡人之間成立的是一種由銀行授信、在一定額度內(nèi)，允許持卡人刷卡取現(xiàn)或者消費(fèi)的合同關(guān)系。銀行卡、卡號(hào)和密碼共同構(gòu)成一個(gè)完整的儲(chǔ)戶身份標(biāo)志，只有在三者一致時(shí)，才能允許交易。不管作案者如何取得卡號(hào)和密碼，銀行未能識(shí)別偽卡，允許銀行卡、卡號(hào)和密碼三者不一致的情況下交易，導(dǎo)致盜刷發(fā)生，這就表明銀行的交易安全系統(tǒng)存在重大缺陷，同時(shí)銀行卡的造卡程序也存在安全漏洞。

據(jù)信息時(shí)報(bào)2009年1月9日?qǐng)?bào)道，2009年1月，廣州番禺區(qū)法院就對(duì)一起客戶訴銀行應(yīng)承擔(dān)自己信用卡被盜刷所產(chǎn)生的損失案進(jìn)行了判決：不管銀行的資金是否被盜，只要儲(chǔ)戶沒過錯(cuò)，就有權(quán)根據(jù)儲(chǔ)蓄存款合同，要求銀行支付存儲(chǔ)的資金。

此類案件中銀行被判全賠當(dāng)年在廣東省還是第一例，也改變了以往由儲(chǔ)戶證明銀行過錯(cuò)的慣例。

而這一判例也給予了王先生向中國銀行討回自己3萬余元損失的信心。“我現(xiàn)在已經(jīng)不對(duì)中國銀行能給我一個(gè)滿意的答復(fù)抱有希望了，現(xiàn)在人證、物證俱全，我打算通過法律來維護(hù)我的權(quán)益。”

在采訪接近尾聲時(shí)，王先生在電話中語帶無奈地說，自己之所以向中新網(wǎng)金融頻道傾訴遭遇，是因?yàn)榭吹浇鼇眍l頻曝光的中銀卡用戶被盜刷后都遲遲未能獲得妥善處理，反觀自己在與中國銀行的溝通中同樣得到了簡(jiǎn)單冷漠的對(duì)待，投訴無門的無助感油然而生，只能寄望通過媒體使自己的遭遇得到關(guān)注和解決，更希望借此對(duì)中國銀行的管理漏洞以及服務(wù)缺失敲響警鐘。

來源：中新網(wǎng) 編輯：于姝楠