在國外一些地方，當(dāng)政府稅收達(dá)到一定程度上，政府總要想辦法還稅于民。比如，在美國俄勒岡州，只要當(dāng)年州政府稅收超過預(yù)期總額2%以上，州政府就將部分稅款返還給納稅人。

我國稅收已步入9萬億元，還富于民是我們要考慮的重要問題。

財(cái)政部日前發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，去年全國稅收總收入近9萬億元，同比增長22.6%，稅收占GDP比重超過19%。其中企業(yè)所得稅收入占稅收總收入的比重為18.7%，財(cái)政部認(rèn)為，去年企業(yè)效益較好等因素致使稅收平穩(wěn)增長。

結(jié)構(gòu)性減稅喊了多年，然而，稅收總收入還是一個(gè)勁地往上漲，如今稅收占GDP比重更是超過19%，這不禁讓人歡喜讓人憂。喜的是這說明我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，企業(yè)效益較好；憂的是，稅收收入飛漲，在一定程度上擠占了本應(yīng)屬于國民的財(cái)富，是以廣大納稅人的沉重負(fù)擔(dān)為前提。

近年來，我國政府稅收收入一直快速增長，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度。從2004年至2010年，除了2009年稅收同比增長9.8%外，其余年份稅收總收入同比增長均2倍于同年GDP增速。我國2000年的稅收收入占GDP比重為12.8%，此后逐年增加，2008年稅收收入比重超過18%，2010年則超過19%。而2011年GDP約為2000年GDP的4.7倍，相比之下，2011年的稅收收入則是2000年的7倍。

稅收的過快增長，在一定程度上擠占了本應(yīng)屬于國民的財(cái)富，不利于擴(kuò)大國內(nèi)消費(fèi)，不利于經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)健康發(fā)展。分稅種來看，2010年所得稅增速較快。去年企業(yè)所得稅實(shí)現(xiàn)收入16760.35億元，同比增長30.5%，比上年增速加快19.2個(gè)百分點(diǎn)。企業(yè)所得稅收入占稅收總收入的比重為18.7%。在國民收入增長水平依然較低，勞動者工資依然普遍較低，各項(xiàng)社會保障事業(yè)發(fā)展依然較慢，國民幸福感依然有待提升的背景下，稅收收入的快速增長，影響了企業(yè)的生產(chǎn)積極性和活力，必然引發(fā)“國富民窮”之憂。

與此同時(shí)，稅收結(jié)構(gòu)不合理問題也日益凸顯。以個(gè)人所得稅為例，個(gè)人所得稅作為與百姓生活息息相關(guān)的稅種，更多承擔(dān)的是調(diào)節(jié)社會財(cái)富、減少貧富差距、實(shí)現(xiàn)社會公平的職能，本應(yīng)當(dāng)是讓富人多交稅，以補(bǔ)窮人之不足，而普通工薪階層則無需繳納?？墒聦?shí)是，當(dāng)前普通工薪階層成為個(gè)稅納稅主力軍，占到了總納個(gè)稅金額的70%左右，這不僅有失公平，也與個(gè)人所得稅的宗旨不符。

事實(shí)上，一個(gè)國家的稅收收入并非越多越好，合理的稅負(fù)應(yīng)當(dāng)是在保證國家正常運(yùn)轉(zhuǎn)的同時(shí)，確定合理的稅率，盡量減輕企業(yè)和個(gè)人的負(fù)擔(dān)。在國外一些地方，當(dāng)政府稅收達(dá)到一定程度上，政府總要想辦法還稅于民。比如，在美國俄勒岡州，只要當(dāng)年州政府稅收超過預(yù)期總額2%以上，州政府就將部分稅款返還給納稅人；新加坡政府2001年起開始執(zhí)行“政府盈余全民分享計(jì)劃”，根據(jù)財(cái)政盈余狀況以現(xiàn)金形式向國民派發(fā)“紅包”。2008年，我國香港政府也效仿新加坡的做法，把400億港元以多種形式回饋市民，退稅率達(dá)到75%。

我國稅收已步入9萬億元，還富于民是我們要考慮的重要問題。一方面，可以或通過降低稅收來減輕群眾的負(fù)擔(dān)，特別是要進(jìn)一步提高個(gè)稅起征點(diǎn)，減輕普通工薪階層的個(gè)稅負(fù)擔(dān)。另一方面，政府有了如此充裕的財(cái)力，政府理當(dāng)承擔(dān)起更多的責(zé)任。政府可以給民眾派發(fā)補(bǔ)貼來增加居民的收入，或進(jìn)一步加大醫(yī)療、教育、交通等公共事業(yè)投入的力度，推行免費(fèi)公共產(chǎn)品，切實(shí)解決好衣、食、住、行、醫(yī)等群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題，讓每一個(gè)公民感受到實(shí)惠，讓整個(gè)社會受益。

來源：中華工商時(shí)報(bào) 編輯：張少虎