十、中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴無(wú)錫市蠡湖惠山景區(qū)管理委員會(huì)生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案

（一）基本案情

無(wú)錫動(dòng)物園、太湖歡樂(lè)園（下稱歡樂(lè)園）系由無(wú)錫市蠡湖惠山景區(qū)管理委員會(huì)（下稱景區(qū)管委會(huì)）承建的市重點(diǎn)生態(tài)環(huán)境工程和“為民辦實(shí)事”項(xiàng)目。在該項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，景區(qū)管委會(huì)未經(jīng)批準(zhǔn)改變部分林地用途，其中3677平方米被建設(shè)成為觀光電梯和消防水池。

（二）裁判結(jié)果

江蘇省無(wú)錫市濱湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，景區(qū)管委會(huì)在開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目時(shí)尚未取得改變林地用途的審批手續(xù)，構(gòu)成了占用林地的事實(shí)。改變林地用途對(duì)生態(tài)環(huán)境造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。景區(qū)改變林地用途的行為，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)責(zé)令限期恢復(fù)原狀。但考慮到消防水池和觀光電梯同時(shí)具有逃生、急救通道的功能，是歡樂(lè)園的必要組成部分，涉及較大的社會(huì)公共利益，如直接恢復(fù)原狀，可能造成對(duì)社會(huì)資源的浪費(fèi)。如就地恢復(fù)確有困難，可以異地恢復(fù)，以盡量達(dá)到或超過(guò)原有的生態(tài)容量水平。對(duì)異地恢復(fù)的地點(diǎn)的選擇，按照與原被侵權(quán)地最相密切聯(lián)系、恢復(fù)方案經(jīng)濟(jì)可靠的原則確定。最終法院結(jié)合補(bǔ)植方案的可行性和苗木選擇的合理性、林木養(yǎng)護(hù)的便利性等綜合因素，判決無(wú)錫市濱湖區(qū)楊灣地塊補(bǔ)植方案為本案恢復(fù)林地的最終方案，對(duì)被告提交的該處異地補(bǔ)植恢復(fù)方案予以確認(rèn)與準(zhǔn)許。景區(qū)管委會(huì)于2013年3、4月在楊灣地塊，投入近八十萬(wàn)元，開墾種植七千平米的城市綠地，法院全程參與監(jiān)督和驗(yàn)收，并監(jiān)督景區(qū)管委會(huì)進(jìn)行樹木的缺陷期養(yǎng)護(hù)（一年）。

（三）典型意義

本案是一起由中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)提起的環(huán)境公益訴訟。建設(shè)工程未經(jīng)批準(zhǔn)占用并改變林地用途對(duì)生態(tài)環(huán)境造成損害的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因無(wú)法量化評(píng)估由于樹木面積減少導(dǎo)致的生態(tài)損害賠償數(shù)額，而原地恢復(fù)原狀可能會(huì)造成較大社會(huì)財(cái)富浪費(fèi)，人民法院可以判決建設(shè)單位通過(guò)異地補(bǔ)植的方式來(lái)恢復(fù)生態(tài)容量。