賈康回答道：“我們現(xiàn)在稅制按照1994年實(shí)施的配套改革，雖然增值稅有了轉(zhuǎn)型，但是它沒有解決擴(kuò)圍的問題，這些物流企業(yè)仍然在營(yíng)業(yè)稅覆蓋之下，而營(yíng)業(yè)稅覆蓋就是出現(xiàn)他按照法人他的具體的每一個(gè)定位在這個(gè)納稅上要完成一次營(yíng)業(yè)稅。沒有一個(gè)抵扣概念，那么這實(shí)際上形成了第三產(chǎn)業(yè)里面容易出現(xiàn)重復(fù)征稅的問題。”

一個(gè)稅收政策的改變就能讓一家企業(yè)每年增加三分之一的收入，這樣的改變或許就能決定一個(gè)行業(yè)是興盛還是衰落。但是相對(duì)于600多萬家物流企業(yè)來說，只有不到600家企業(yè)才能享受試點(diǎn)優(yōu)惠，這對(duì)全行業(yè)來說甚至連杯水車薪都談不上。絕大部分物流企業(yè)不但享受不到優(yōu)惠，反而還因?yàn)檫@種差別待遇而遭受了不公平競(jìng)爭(zhēng)，那么重復(fù)計(jì)稅的難題究竟該如何解決呢？

北京市法學(xué)會(huì)金融與財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)孫建波，常年致力于金融稅法的研究，他的觀點(diǎn)認(rèn)為，交稅乃天經(jīng)地義，但不合理的稅制應(yīng)該變革。

記者問孫建波：“不管是陸運(yùn)也好、水運(yùn)也好，在我們采訪中發(fā)現(xiàn)，凡是關(guān)系到第三方聯(lián)運(yùn)的時(shí)候就會(huì)出現(xiàn)重復(fù)征稅的情況，您認(rèn)為這種情況應(yīng)該如何去解決？”

北京市法學(xué)會(huì)金融與財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)孫建波回答說：“營(yíng)業(yè)稅交納過程中重復(fù)征稅的問題，最徹底的解決方式，就是將其納入增值稅的征收范圍之內(nèi)，這樣的話，它可以進(jìn)行相應(yīng)的抵扣，這樣的話，必然也不會(huì)發(fā)生這種重復(fù)征稅的情況。”

孫建波解釋說以征收消費(fèi)型增值稅為主，逐步從征收營(yíng)業(yè)稅轉(zhuǎn)成增值稅。在營(yíng)業(yè)稅和增值稅并行時(shí)，要統(tǒng)一各行業(yè)稅率，減小增值稅優(yōu)惠范圍，將營(yíng)業(yè)稅采用增值稅計(jì)稅原理，實(shí)行差額征稅，消除重復(fù)征稅。這個(gè)設(shè)想與物流協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)賀登才的建議不謀而合。

中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)，中國(guó)物流學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)賀登才說：“我們也向國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家稅務(wù)總局以至于財(cái)政部做過一些匯報(bào)交流，總體來看，通過把營(yíng)業(yè)稅改為增值稅就可以解決一個(gè)重復(fù)納稅的問題。”