“首都之窗”市長信箱的“案例選登”公布了13條留言，無一例外為網(wǎng)友感謝信。政府答復(fù)的大意則全是“不用謝”。本報(bào)記者盧義杰制圖

“網(wǎng)上信訪”在未來可能要扮演一個(gè)新的角色。

繼今年2月最高人民法院官方網(wǎng)站開通“網(wǎng)上申訴信訪平臺”之后，最高人民檢察院控告檢察廳負(fù)責(zé)人也公開表示，要建立完善網(wǎng)上受理、辦理、答復(fù)信訪工作機(jī)制。自2013年年底以來，國家信訪局官員也多次表態(tài)，將大力推行網(wǎng)上上訪。

在此前的幾年，涵蓋上訪功能的政府領(lǐng)導(dǎo)信箱，早已自發(fā)地運(yùn)轉(zhuǎn)起來。

不過，與“便民”、“快捷”等好評相伴的，是多個(gè)領(lǐng)導(dǎo)信箱屢被曝光出“神回復(fù)”，或答非所問，或千篇一律，或被指打太極。“神回復(fù)”隨即成為網(wǎng)絡(luò)諷刺的焦點(diǎn)。

中國青年報(bào)記者近日回訪、對比發(fā)現(xiàn)，部分被曝光“神回復(fù)”的網(wǎng)站采取了“鴕鳥戰(zhàn)術(shù)”，有的索性關(guān)閉留言功能，有的不再全部公開來信。記者檢索31個(gè)省級領(lǐng)導(dǎo)信箱還發(fā)現(xiàn)，一些省份只公開表揚(yáng)性質(zhì)的留言，很多省份并未對信訪回復(fù)進(jìn)行監(jiān)督、反饋。

“我國正式或大規(guī)模推行網(wǎng)上信訪還是在2013年。”行政法教授、中國政法大學(xué)副校長馬懷德認(rèn)為，目前，我國沒有完整統(tǒng)一的網(wǎng)上信訪考評體系，應(yīng)該讓信訪機(jī)關(guān)在網(wǎng)上、網(wǎng)下都能按照制度要求回應(yīng)公眾的訴求，避免讓網(wǎng)絡(luò)信訪成為擺設(shè)。

被曝光就采用“鴕鳥戰(zhàn)術(shù)”

江西省龍虎山政務(wù)網(wǎng)的留言板很久沒有被發(fā)現(xiàn)“神回復(fù)”了。

2011年9月，有網(wǎng)友質(zhì)疑“拿準(zhǔn)生證要女方家里打證明，那證明難打，不科學(xué)合理”，龍虎山政務(wù)網(wǎng)回復(fù)：“放屁，給錢賄賂我，我就給你辦”；網(wǎng)友反映某小學(xué)教室人滿為患、影響教學(xué)質(zhì)量，網(wǎng)站的答復(fù)是“亂就亂，叫他們別上學(xué)”。

當(dāng)年11月底，龍虎山政務(wù)網(wǎng)稱“網(wǎng)站受到非法入侵”，力圖與“神回復(fù)”撇清關(guān)系。網(wǎng)站發(fā)表聲明稱，上述內(nèi)容不是該網(wǎng)正常回復(fù)的內(nèi)容，“下一步，我們將網(wǎng)站正常內(nèi)容公諸于眾，并加強(qiáng)網(wǎng)站管理，更好地接受廣大媒體和網(wǎng)友的監(jiān)督”。

然而，被媒體曝光7條“神回復(fù)”后，這家網(wǎng)站如今不再公開網(wǎng)友的留言，這顯然與《聲明》“公諸于眾”的承諾相違背。

記者以公民名義致電龍虎山政務(wù)網(wǎng)公布的座機(jī)。對方自稱是宣傳辦工作人員，表示領(lǐng)導(dǎo)信箱歸黨政辦管。但黨政辦工作人員說，領(lǐng)導(dǎo)信箱應(yīng)由宣傳辦負(fù)責(zé)。

河南省沈丘縣人民政府官網(wǎng)“來信選登”欄目同樣在被曝光后關(guān)閉了。2012年9月18日，這家網(wǎng)站一次性處理了2010年8月至2012年9月兩年間的639封網(wǎng)友來信，但每封的答復(fù)內(nèi)容完全一樣：“您好，我們會盡快為您處理的。”

沈丘縣委宣傳部2013年1月答復(fù)媒體稱，上述問題系網(wǎng)站改版所致。媒體報(bào)道，受訪30分鐘后，“來信選登”欄目的來信全被刪除。

時(shí)隔一年，中國青年報(bào)記者近日打開該網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，整個(gè)“來信選登”欄目已找不到了。與之功能相近的是“縣長民生熱線”，不過，該欄目只公布了2013年5月以來的15封來信，其中只有7封顯示了予以答復(fù)的具體時(shí)間。

與龍虎山政務(wù)網(wǎng)類似，網(wǎng)站所公布的電話接通后，對方也表示不知縣長民生熱線歸誰負(fù)責(zé)。

記者注意到，近年被披露存在“神回復(fù)”的政府網(wǎng)站，還分布在上海、浙江寧波、浙江溫州、湖北應(yīng)城、四川閬中、安徽馬鞍山、安徽宿州等地區(qū)。這些“神回復(fù)”，有的稱“已閱”，有的建議網(wǎng)友“百度一下”，有的直接回復(fù)“沒時(shí)間閑扯”。

每次“神回復(fù)”一經(jīng)曝光，總會引起網(wǎng)友陣陣質(zhì)疑。這些網(wǎng)站此后走上各不相同的發(fā)展道路，一些進(jìn)行改版，另一些則選擇了“鴕鳥戰(zhàn)術(shù)”，關(guān)閉留言或不再公開所答復(fù)的內(nèi)容。

2013年12月，新華網(wǎng)曾刊文把“神回復(fù)”歸納為“打太極型”、“千篇一律型”、“答非所問型”三類。文章批評，政民互動平臺本應(yīng)利用“網(wǎng)上直通車”達(dá)到“聽民意、匯民智、解民憂、聚民心”的目的，但不少平臺卻淪為“花架子”。