制圖：蔡華偉

大學(xué)排行榜，之所以牽動大眾神經(jīng)，并不僅僅因為排行榜本身的意義：讓高校自明位置、識長知短，助考生選對學(xué)校、挑好專業(yè)，也因為大學(xué)排行榜年年都能“排”出新花樣：賄賂門、口水仗、造富榜……

教育部曾經(jīng)明確表示不贊成不支持搞大學(xué)排行榜，但是需求的存在，讓排行榜的生命力愈加旺盛，數(shù)量也是年年看漲，指標(biāo)打架、互有攻訐，更成為看榜人茶余飯后的談資。

本該是嚴(yán)謹(jǐn)、客觀的評價研究行為，為何會惹來這么多是非？聲聲責(zé)難中，大學(xué)排行榜最致命的問題何在？借鑒他山之石，我們又需要什么樣的大學(xué)排行榜？本版自今日起推出“大學(xué)排行榜，缺的是什么”系列報道，為中國的大學(xué)排行榜尋找失去的公信力。

——編 者

日前，中國校友會網(wǎng)大學(xué)排行榜正式出爐，這一榜單分衍出多個子榜單，如重大自然科學(xué)獎排行榜、ESI論文排行榜、專利獎排行榜等。但是，其中最受關(guān)注、也最惹爭議的是杰出校友排行榜中的“億萬富豪”一欄：84名億萬富豪校友、財富合計近3000億元，2012年清華大學(xué)超越北京大學(xué)，成為最會“造富”的學(xué)校。這個榜單也因此被人戲稱為“炫富榜”。

此榜甫一出爐，霎時在社會上炸開了鍋，有人質(zhì)疑：難道中國的高等教育窮得就只剩下錢了？“政界精英、兩院院士、社科學(xué)家、億萬富豪”就能全面代表“杰出人才”嗎？但也有網(wǎng)民支持：“大學(xué)造富沒什么不好，這種實力和搞學(xué)術(shù)、搞科研并不沖突。”

回應(yīng)

不要過度選擇性評價，“造富”只是大學(xué)整體實力的一個維度

對于來自社會的種種批評，中國校友會網(wǎng)大學(xué)研究團(tuán)隊負(fù)責(zé)人、中國校友會網(wǎng)總編趙德國已經(jīng)習(xí)慣了：“每年發(fā)布排行榜都會有許多批評的聲音，但是總趨勢是越來越少了。”談到編制排行榜的初衷，他期望能反映中國大學(xué)人才培養(yǎng)水平與畢業(yè)生質(zhì)量狀況，為社會了解大學(xué)、評價大學(xué)、投資大學(xué)提供依據(jù)。

面對“排行榜過于功利化和市場化”的質(zhì)疑，中南大學(xué)高等教育研究所教授蔡言厚發(fā)表了不同的見解：“從排行榜可以看出，產(chǎn)出科學(xué)大師、政界領(lǐng)袖能力強(qiáng)的大學(xué)，也是我國造富能力強(qiáng)、校友創(chuàng)富能力強(qiáng)的大學(xué)，更是我國校友捐贈額度大和捐贈比例高的大學(xué)，當(dāng)然也是我國建校歷史久、教學(xué)水平高、科技創(chuàng)新強(qiáng)的大學(xué)。”大學(xué)造富能力，不應(yīng)該孤立地看待，它是大學(xué)整體實力的一個維度。

蔡言厚還強(qiáng)調(diào)，社會應(yīng)該理性看待大學(xué)的“造富”能力，決定一所大學(xué)“造富”能力的是大學(xué)所培養(yǎng)人才的“創(chuàng)富能力”。“這是一個良性的循環(huán)。”他相信，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和知識經(jīng)濟(jì)時代的到來，富豪企業(yè)家與科學(xué)家、政治家一樣是社會財富的創(chuàng)造者與中堅力量。

“學(xué)術(shù)”和“育人”，是大學(xué)的根本價值和核心目標(biāo)，是大學(xué)對社會的主要貢獻(xiàn)，“希望大家不要過度選擇性評價富豪校友榜而輕視、忽略政界校友榜、學(xué)界校友榜等，希望社會大眾和大學(xué)回歸理性和自覺。”趙德國說。