清華大學(xué)發(fā)布2011年度“社會(huì)進(jìn)步研究報(bào)告”——

須警惕“石頭摸上了癮，連河也不想過(guò)了”

“在今天，體制改革已經(jīng)陷入困境，可以說(shuō)是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。近些年來(lái)，一些重要的改革措施被擱置，政治體制改革尚未進(jìn)一步推進(jìn)。”

清華大學(xué)凱風(fēng)發(fā)展研究院社會(huì)進(jìn)步研究所、清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系社會(huì)發(fā)展課題組今天發(fā)布2011年度“社會(huì)進(jìn)步系列研究報(bào)告”，指出我國(guó)目前最需警惕的是“轉(zhuǎn)型陷阱”。

轉(zhuǎn)型陷阱：改革中途，“不想過(guò)河”

在新的世紀(jì)走完10年后，國(guó)內(nèi)的觀(guān)察家說(shuō)“中國(guó)社會(huì)的氣質(zhì)正在發(fā)生變化”；有人則認(rèn)為改革已經(jīng)終結(jié)，已經(jīng)死亡。“如果說(shuō)上世紀(jì)80年代的特征是改革，90年代的特征前期是改革后期是開(kāi)放，而最新的這10年，維穩(wěn)則成了最基本的基調(diào)。”

這究竟是怎么回事？目前流行的有兩種解釋。一種是認(rèn)為出現(xiàn)了發(fā)展中國(guó)家經(jīng)歷的“中等收入陷阱”，另一種認(rèn)為是改革處于停滯甚或倒退狀態(tài)。

而這份由清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系孫立平教授主筆撰寫(xiě)的報(bào)告指出，中國(guó)現(xiàn)在最需要警惕的，不是上述兩者，而是“轉(zhuǎn)型陷阱”。

“轉(zhuǎn)型陷阱”指的是，改革和轉(zhuǎn)型過(guò)程會(huì)造就一個(gè)既得利益集團(tuán)，這個(gè)集團(tuán)會(huì)阻止進(jìn)一步變革，要求把過(guò)渡時(shí)期的體制定型化，形成使其利益最大化的“混合型體制”，由此導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的畸形化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題的不斷積累。

“這就如同在一幢爛尾的大樓中，人們簡(jiǎn)單裝修一下就搭灶做飯，娶妻生子，也儼然成為一片天地。”

報(bào)告認(rèn)為：“過(guò)去，我們過(guò)多地強(qiáng)調(diào)了漸進(jìn)式改革的優(yōu)勢(shì)，但現(xiàn)在看，一個(gè)漸進(jìn)式改革的國(guó)家陷入轉(zhuǎn)型陷阱的危險(xiǎn)會(huì)大大增加。因?yàn)樵跐u進(jìn)中，使轉(zhuǎn)型過(guò)程停滯并定型化的機(jī)會(huì)太多，既得利益集團(tuán)從容形成的條件更為有利。”

“其實(shí)，現(xiàn)在中國(guó)的改革困境并非像有些人所說(shuō)的那樣：‘改革開(kāi)始進(jìn)入深水區(qū)，已經(jīng)改不動(dòng)了’。在改革初期，提出‘摸著石頭過(guò)河’是一種現(xiàn)實(shí)的選擇，但現(xiàn)在的問(wèn)題是，可能是摸石頭摸上癮了，連河也不想過(guò)了。”

盤(pán)點(diǎn)五大癥狀：用“維穩(wěn)”的理由，拒絕改革

報(bào)告分析了轉(zhuǎn)型陷阱的“五大癥狀”。第一個(gè)癥狀是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展步履沉重并日益畸形。

報(bào)告指出，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題“不是停滯，而是亢奮、畸形的發(fā)展”。一方面，落后地區(qū)發(fā)展、工業(yè)化和城市化的潛力等仍然存在，另一方面，體制決定了政府“反放緩”、“反停滯”的能力是極強(qiáng)的。“在轉(zhuǎn)型陷阱的格局中，民營(yíng)企業(yè)尤其是中小型民營(yíng)企業(yè)處境艱難，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的民間動(dòng)力下降，于是，只能越來(lái)越依靠政府推動(dòng)，大拆大建，上大項(xiàng)目，辦大活動(dòng)，蓋大高樓，修大廣場(chǎng)，甚至造大塑像。”

報(bào)告把這稱(chēng)為“增量依賴(lài)癥”。“在轉(zhuǎn)型陷阱中，人們沒(méi)有通過(guò)重要的體制變革來(lái)解決問(wèn)題，于是只能寄希望于做大蛋糕，在不觸動(dòng)既得利益格局的前提下，用發(fā)展形成的增量來(lái)緩解問(wèn)題。”

在這種增量依賴(lài)癥中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了，民眾不見(jiàn)得會(huì)受益；但如果不增長(zhǎng)，民眾則會(huì)受損。

癥狀之二是，過(guò)渡的體制因素被定型下來(lái)。

出人意料的是，報(bào)告指出“改革動(dòng)力的喪失，并不僅僅是領(lǐng)導(dǎo)層的改革意愿問(wèn)題，而是在民眾中已經(jīng)對(duì)改革發(fā)生了疑問(wèn)”。

“如果現(xiàn)在是民眾要求繼續(xù)改革，而既得利益集團(tuán)在那里阻撓和反對(duì)，事情也許還比較簡(jiǎn)單。”報(bào)告分析，“問(wèn)題在于，既得利益集團(tuán)讓改革走樣變形，以改革的名義獲取利益，由此引起一般民眾對(duì)改革的抵觸。正如我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中能看到的，現(xiàn)在老百姓一說(shuō)起改革就心驚肉跳。其結(jié)果是，不僅實(shí)質(zhì)性改革受阻，而且這個(gè)字眼都在失去民心。”

比如，在一些地區(qū)的醫(yī)療改革中，需要降低不合理的高藥價(jià)，相應(yīng)提高醫(yī)療的價(jià)格，改變“以藥養(yǎng)醫(yī)”的現(xiàn)象。但過(guò)一段時(shí)間，壓下去的藥價(jià)又高了，結(jié)果是由過(guò)去的藥價(jià)高、醫(yī)療價(jià)格低變成兩者價(jià)格都高，患者的負(fù)擔(dān)進(jìn)一步加重了。