記者：但是很多子女也會有這樣的一種擔心，有各種工作、各種各樣的一種情況，可能無法去履行這樣的一種責任和義務，不可能做到經常。

高鑫：經常看望或者問候，比如說遠，不方便，交通也好、什么也好，不方便，那你可以以問候的方式，你可以用父母接受的方式、喜歡的方式，怎么會不知道？父母他難道會不理解子女？只是父母說這個基本需求你有能力而不履行。它不是一個加減乘除的簡單關系，你打一個電話，跟他聊天，他開心，問問你現在情況怎么樣？孫子情況怎么樣？他是這種，所以聊天的過程中，他是希望和期盼。

解說13：就在本周六，有媒體采訪了全程參與《中華人民共和國老年人權益保護法》修改的山東大學法學院教授肖金明，他認為常回家看看”屬于倡導性條款。條款是將“看看”與“問候”并列，中間用了“或者”。是說即使回不了家，打電話、發短信、寫信問候也可以達到這樣的效果。而在對本案的當事人女兒、女婿采訪的最后，他們也表示希望與母親改善關系。

記者：從某種角度上來講，其實這個案子也不見得是一件壞事。

女婿：對，也教育人家。

記者：你覺得會給人什么樣的啟示？

女婿：給人啟示就是說常回家看看，不讓母親、父親80、90歲了不回去看。

記者：如果能在一起談的話，你希望告訴母親什么，你現在有沒有想過？

女兒：媽媽，我只有你這一個媽，我希望你到我這邊來，因為我只有一個媽媽對不對。

記者：你有擔心經歷過這樣的一個官司之后，你們之間的親情會受到一些影響？

女婿：不受影響，反正跟以前一樣。

記者：您對這樣的案子未來的走向，您會怎么來判斷？

高鑫：總體感覺到這個案件判了以后，大家會更重視，各方的意見也會認真地聽取。這就是司法中逐步逐步積累的，就是目的是什么，這個社會和諧，從家庭和諧開始。我們是通過每一個案件、每一個案件，我做好每一個案件，盡一份力。

演播室：

雖然所謂的“常回家看看”寫入了法律，雖然在法律生效的第一天就有了現實的判例，我們依然不得不承認：用法律的規定判決親情和道德的問題，還存在著是否有效以及如何執行的難題，畢竟親人之間的情感往往難以用一紙判決加以衡量和約束。

而今天，面對著社會的現實，當我們不得不把類似于“常回家看看”這樣的條文寫進法律的時候，恐怕在每個人的內心中更期望的是，在未來的某一天，這樣的法條能否不再出現。