司法自由裁量權(quán)究竟應當有多大，依據(jù)何標準

媒體和網(wǎng)民對“酒駕入刑”的大討論引發(fā)的第二個追問是司法自由裁量權(quán)究竟應當有多大，附帶條件的“酒駕入刑”條件應當是什么，會不會讓法律變成橡皮筋，會不會助長以言代法和執(zhí)法不公。

《新華每日電訊》刊登署名評論認為，如果不一刀切，如果醉駕入刑與否要視情節(jié)、后果而定，那么在現(xiàn)實國情下，所謂情節(jié)和后果極可能異化成權(quán)力和關(guān)系，視情節(jié)、后果而定極可能異化成視權(quán)力大不大、關(guān)系鐵不鐵而定，甚至視執(zhí)法者的脾氣、性格以及當時心情好不好而定，如此，那些有權(quán)的、有錢的以及社會名流們很可能成為受益者，不知會滋生多少弄虛作假、徇私舞弊，“醉駕入刑”的公正性將大打折扣。公正是法律和司法的第一要義，公正性喪失顯然比耗費更大司法成本的后果嚴重得多。

《京華時報》刊載高銘暄（我國著名刑法專家、中國法學會刑法學研究會名譽會長）的觀點認為，在參與刑法修正案（八）的前期討論中，是否將醉酒駕駛列為刑事犯罪有很多爭議。反對者認為打擊面過大，喝酒的人因為一次醉駕就獲刑太過嚴苛；而支持者則認為醉酒駕駛有一定的危險性，如不加制止地放任，可能造成更大的混亂和傷害。最終，立法者更多地采納了后者的意見，且對危險駕駛罪沒有規(guī)定其他附加條件。高銘暄認為什么情況下屬于“情節(jié)輕微”并不好判定。如果都由法官來判定情節(jié)嚴重還是輕微，其裁量權(quán)也顯太大。如果醉駕入罪不以酒精量為唯一的判定標準，應需要有正式的司法解釋。

《法制日報》則發(fā)表了題為《消弭醉駕入刑執(zhí)法爭議亟需細化法律》的文章，也指出對于目前對醉駕入刑的爭議，法律界人士呼吁進一步細化關(guān)于醉駕入刑的規(guī)定。