百度文庫(kù)對(duì)盛大文學(xué)這種企業(yè)“殺傷力”更大。由于盛大文學(xué)采用“簽約作者，付費(fèi)閱讀，與作者分賬”的經(jīng)營(yíng)模式，一旦旗下作者的作品被上傳到百度文庫(kù)，并被大量下載，不但盛大文學(xué)的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈將受到影響，旗下簽約作者的收入也會(huì)大打折扣，甚至顆粒無(wú)收。

對(duì)此，百度公關(guān)部負(fù)責(zé)人向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者解釋，百度文庫(kù)是供網(wǎng)友在線分享文檔的開(kāi)放平臺(tái)，所有的文稿、檔案等資料均來(lái)自網(wǎng)友上傳。百度本身并不上傳侵權(quán)的書籍和作品，因此百度并沒(méi)有侵害作家和出版機(jī)構(gòu)的權(quán)益。百度同時(shí)稱，在收到作家和出版商的通知后，已經(jīng)刪除了侵權(quán)作品，但因?yàn)榘俣任膸?kù)是開(kāi)放平臺(tái)，不排除有網(wǎng)友繼續(xù)上傳侵權(quán)作品。

資深律師陳良向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者介紹，百度的解釋其實(shí)就是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)所謂的“避風(fēng)港原則”，即當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者不制作內(nèi)容時(shí)，如果被訴侵權(quán)，有刪除義務(wù)。如果侵權(quán)內(nèi)容未在其服務(wù)器上儲(chǔ)存又沒(méi)有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該被刪除，則被告不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

“這完全是強(qiáng)盜邏輯！”對(duì)于百度的解釋，南派三叔說(shuō)：“這就好比一個(gè)商場(chǎng)80%的柜臺(tái)都是合法經(jīng)營(yíng)，另外20%卻在賣白粉。你能說(shuō)商場(chǎng)方面沒(méi)有責(zé)任么？百度放任用戶上傳侵權(quán)的作品到百度文庫(kù)上，是為盜版行為提供生存空間，是縱容盜版行為，本身就是一種不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。”文著協(xié)方面也認(rèn)定百度屬于百分之百侵權(quán)，并建議將百度侵權(quán)行為納入國(guó)務(wù)院日前開(kāi)展的打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項(xiàng)行動(dòng)中。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)王斌向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者介紹，目前的《版權(quán)法》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》雖然對(duì)圖書侵權(quán)行為有明確的規(guī)定，但卻沒(méi)有相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的界定和解釋，因此在應(yīng)用層面還需“具體問(wèn)題具體分析”。

面對(duì)文著協(xié)、作家和出版商三方的圍追堵截，百度曾在11月下旬作出回應(yīng)，表示可以給予版權(quán)方廣告分成作為補(bǔ)償。

“這根本不可能實(shí)現(xiàn)，如果百度想要和大家分成，為什么還要把那么多的盜版書掛在百度文庫(kù)上免費(fèi)下載。”南派三叔說(shuō)：“我們很多作家之前也和百度探討合作可能，但百度根本不理會(huì)。百度并不是一家向亞馬遜一樣的商業(yè)公司，不出售圖書或者圖書服務(wù)。百度需要的是流量，所以既不會(huì)主動(dòng)刪除盜版書籍，也不可能把盜版書籍全刪除干凈。正是這樣的原因，讓我們作出了要求百度徹底關(guān)停百度文庫(kù)的決定。”

來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào) 編輯：馬原