“我申請的不是仇保興副部長的演講稿內(nèi)容及如何解讀，而是關(guān)于我國的住房質(zhì)量信息。”秦律師表示，住建部誤讀了他的申請。“無論之前媒體報道‘我國住房壽命25年至30年’的引用是否準(zhǔn)確，無論建筑短壽的原因是由拆建還是質(zhì)量引起的，既然仇副部長引用了35年這一具體數(shù)據(jù)，那么，公民申請公開這一數(shù)據(jù)及相關(guān)問題的來源就是合理的，住建部就應(yīng)當(dāng)履行信息公開的職責(zé)。

　　在申請書中，秦富亭律師要求住建部公開我國住房質(zhì)量調(diào)查鑒定結(jié)論，但住建部的回復(fù)卻僅限于對仇副部長的演講解讀，顯然沒有滿足秦律師的要求。“住建部要么是尚無質(zhì)量報告，要么是有報告但不予公開。無論哪種情況，住建部都應(yīng)當(dāng)作出說明。”秦律師說，如果尚無他所申請的住房質(zhì)量報告，說明住建部應(yīng)當(dāng)盡快組織這一方面的工作，并對存在的住房質(zhì)量問題采取相應(yīng)的措施。如果因故不予公開，則說明住建部在履行職責(zé)上存在認(rèn)識和作為上的誤區(qū)。

　　秦富亭律師認(rèn)為住建部的《告知書》沒有適當(dāng)告知，也沒有履行信息公開的義務(wù)。他準(zhǔn)備再請住建部正確理解其申請要求，公開我國住房質(zhì)量的相關(guān)信息。