旅游景區(qū)漲價大煞風景，盡管相關部門給出了充足的漲價理由，游客對此仍心懷不滿。景區(qū)門票漲價應不應該？這輪調價背后是逐利還是保護？景區(qū)發(fā)展該堅持公益化還是商業(yè)化？

多少景點沖動提價？

今年8月27日，國家發(fā)改委下文，明確規(guī)定旅游景點不得在國慶節(jié)前集中上調門票價格。內蒙古、寧夏、江蘇、湖南等地也紛紛承諾十一期間旅游景點不漲價。但是，一些景區(qū)仍然“頂風漲”，有的景區(qū)則醞釀把漲價勁頭延遲到節(jié)后。

8月31日，昆明市發(fā)改委委托石林縣發(fā)改局組織舉行了聽證會，擬調整石林景區(qū)門票價格，由140元上漲為每人次200元，漲幅達到40%。安徽天柱山門票近期已舉行了調價聽證會，旺季門票可能從120元調整至150元；廣德縣物價局9月初舉行聽證會，國家4A景區(qū)太極洞門票價格由60元調整為旺季90元。

在今年五一期間，已有不少景區(qū)按捺不住漲價沖動。黃山景區(qū)就把門票價格由200元上調至230元，今年以來的這一輪漲價風只是近年來旅游景點競相攀比漲價的一個縮影。

為規(guī)范游覽參觀點門票價格管理工作，發(fā)改委先后4次發(fā)出關于進一步做好游覽參觀點門票價格管理工作的通知。然而，“限漲令”并不奏效，景區(qū)始終走在“漲價”路上。

難承“成本之重”？

景點漲價理由不外乎是彌補保護資金缺口、償還債務、控制流量等，但這些理由并非完全站得住腳。

一是彌補保護資金缺口。黃山市物價部門提供的聽證會材料顯示，黃山風景區(qū)2006年至2008年門票累計收入11.2億元。3年間，黃山風景區(qū)累計投入遺產(chǎn)保護、環(huán)境保護、景區(qū)開發(fā)、基礎設施等建設資金達18.54億元，景區(qū)不堪保護成本之重。

然而，景區(qū)真正用于資源保護的開支有限。從表面看，各大景點動輒一年數(shù)億元的門票收入，但這筆巨款要遭受“雁過拔毛”：旅游集團公司留一部分，上繳利稅一部分，政府拿走一部分，真正用到景區(qū)資源保護刀刃上的經(jīng)費寥寥無幾。黃山每年只有十分之一左右的門票收入用作景區(qū)保護；云南石林景區(qū)2008年門票收入近3億元，而用于景區(qū)日常資源保護的支出僅為3000萬元左右。

即便如此，一些景區(qū)還要拿出一大部分經(jīng)費“養(yǎng)人”。國內某著名景點上世紀90年代初期只有幾百名職工，現(xiàn)在增加到6000多人。石林景區(qū)2006年至2008年三年間門票收入有9億多元，其中人員支出和日常公用支出占了近三分之一。

二是景區(qū)債臺高筑問題。石林風景名勝區(qū)管理局局長李正平介紹說，景區(qū)建設需要大量的資金投入，為了恢復景區(qū)原貌，原本建在景區(qū)內的管理局辦公樓、賓館等的拆遷費用就高達4億多元。日前，石林管理局已經(jīng)向中國進出口銀行申請5億元貸款，向云南省內的富滇銀行申請5億元貸款。

對于景區(qū)強調的拆遷成本及建設造成的債務問題，北京大學世界遺產(chǎn)研究中心主任謝凝高教授說，恢復景區(qū)原貌投入是必要的，但如果其中的相當部分成本是景區(qū)錯位開發(fā)導致面目改變的，就不能讓游客來埋單。“遺憾的是，有的風景區(qū)至今還沒有吸取教訓，申遺成功后繼續(xù)私搭亂建，甚至變相出賣土地，一些行業(yè)部門、地方有關單位紛紛入駐風景區(qū)‘割地開店’，有的風景區(qū)多達七八十個樓堂館所。”

三是景區(qū)漲價可“嚇退”人流。來自山西的游客杜曉松認為這個理由很荒唐，如果要限制景區(qū)流量，完全可以通過排隊或者提前報名登記的方法。

“我國景點當前的門票價格與居民收入不相稱。國外很多風景區(qū)都是免費的，即使收費也很低。”謝凝高介紹說，美國一張全國國家公園的通用年票只有50美元，韓國景點門票價格一般在7元到20元人民幣，意大利最貴的景點門票價格也不足他們人均月收入的1%。

“唯漲價”并不能換來效益

風景區(qū)一味漲價招致游客不滿。

謝凝高教授曾游覽過幾十個國家的名山大川，他發(fā)現(xiàn)很多國家都非常重視對風景區(qū)的投入，美國每年撥給國家公園的經(jīng)費以及社會團體捐贈的經(jīng)費有40多億美元，而我國每年對全國187個國家風景區(qū)的投入不足2000萬元，有的地方政府不但不投入，還用景區(qū)收入填補財政缺口。

“唯漲價”并不能換來效益。安徽巔峰旅游研究中心研究員盛學峰認為，風景區(qū)不能把旅游簡單認同于開發(fā)景區(qū)坐收門票，它還是帶動餐飲、住宿、文化等服務行業(yè)的“酵母產(chǎn)業(yè)”。杭州的西湖景區(qū)實行免費開放，把沒有圍墻的西湖還給了游客。盡管“虧”了幾千萬元的門票收入，但游客卻給這座城市帶來了上億元的綜合收益。

編輯：段若蘭 來源：據(jù)新華社 來源：都市快報