——關(guān)于“高干子女占超億元富豪人數(shù)91%”的新聞?wù){(diào)查

中國日報網(wǎng)中國在線消息：近日，關(guān)于“高干子女占超億元富豪人數(shù)91%”的信息和議論在網(wǎng)上廣為流傳。8月4日，記者在百度上輸入“高干子女占超億元富豪人數(shù)91%”這一標(biāo)題，顯示相關(guān)網(wǎng)頁2810余頁，而僅僅在兩天前，網(wǎng)頁的數(shù)字還是2650頁。與此同時，傳統(tǒng)媒體也陸續(xù)推出以此數(shù)據(jù)為由頭的時評、專論，引起廣泛關(guān)注。

那么，這些數(shù)據(jù)從何而來？權(quán)威部門是否發(fā)布過這樣的調(diào)查報告？這樣的信息為何能引起如此高的關(guān)注度？帶著這一系列疑問，人民網(wǎng)記者采訪了相關(guān)人員和機(jī)構(gòu)，希望通過調(diào)查揭開數(shù)據(jù)背后的真相。

數(shù)據(jù)拼湊嫁接　信息以訛傳訛

蔡繼明委員呼吁媒體準(zhǔn)確報道

6月25日，《時代周報》刊發(fā)了記者韓洪剛采寫的報道，報道在導(dǎo)語中稱：“在日前召開的政協(xié)十一屆常委會上，中國財富的‘集中度’正在受到政協(xié)常委和委員的熱切關(guān)注。蔡繼明委員說：‘中國權(quán)威部門的一份報告顯示，0.4％的人掌握了70％的財富，財富集中度高于美國。’”

記者稱：他“查閱了幾組權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，中國財富的確在以全球最快的速度流入富人錢包。” 隨后，該記者在報道中寫道：“據(jù)國務(wù)院研究室、中央黨校研究室、中宣部研究室、中國社科院等部門一份聯(lián)合調(diào)查報告的數(shù)據(jù),截至2006年3月底，中國內(nèi)地私人擁有財產(chǎn)(不含在境外、外國的財產(chǎn))超過5000萬元以上的有27310人，超過1億元以上的有3220人。在超過1億元以上的富豪當(dāng)中，有2932人是高干子女。他們占據(jù)了億元戶的91%，擁有資產(chǎn)20450余億元。”

這篇報道刊發(fā)后立刻被眾多網(wǎng)站、論壇、博客，以及傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)貼。許多媒體和網(wǎng)友在轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)貼的時候，將數(shù)據(jù)來源“簡化”成蔡繼明的發(fā)言，將這位曾因倡導(dǎo)假日改革成媒體焦點的全國政協(xié)委員再次推上輿論的風(fēng)口浪尖。

人民網(wǎng)記者幾經(jīng)周折，于7月31日終于聯(lián)系上了《時代周報》記者韓洪剛。他承認(rèn)，這段數(shù)據(jù)不是引自蔡繼明委員的發(fā)言，而是引自互聯(lián)網(wǎng)上轉(zhuǎn)載的某位國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者2006年寫的一篇文章。

隨后，人民網(wǎng)記者又與該經(jīng)濟(jì)學(xué)者聯(lián)系核實。該學(xué)者稱此數(shù)據(jù)引自當(dāng)年的互聯(lián)網(wǎng)，他說：“當(dāng)時網(wǎng)上（這組數(shù)據(jù)）非常流行”。

處在輿論旋渦中的蔡繼明近來不勝其擾，他曾在7月11日通過個人博客發(fā)布澄清聲明，但收效甚微。這組數(shù)據(jù)仍在繼續(xù)傳播和熱議。

7月31日下午，蔡繼明接受了人民網(wǎng)記者的采訪。他說，事實上，他在全國政協(xié)十一屆常委會第六次會議專題討論會發(fā)言時，只是提到“國外一家研究機(jī)構(gòu)估計，中國0.4%的最富裕的人掌握了70%的財富”，并沒有指明是哪一家研究機(jī)構(gòu)，更沒有說是中國權(quán)威部門的報告。《時代周報》記者在沒有對他進(jìn)行采訪的前提下，寫了這則報道。《時代周報》并未說明后一個數(shù)據(jù)是他所說，但其他媒體再次引用《時代周報》數(shù)據(jù)時，就變成了：“蔡繼明委員在近日召開的全國政協(xié)十一屆常委會第六次會議上，援引一份由國務(wù)院研究室、中央黨校研究室等部門一份聯(lián)合調(diào)查報告的數(shù)據(jù)。”

蔡繼明強(qiáng)調(diào)：“我對媒體這種亂引數(shù)據(jù)，誤會當(dāng)事者本意的做法感到非常反感。媒體報道應(yīng)本著客觀、真實、準(zhǔn)確的原則，而不是惡意炒作。”

“權(quán)威數(shù)據(jù)”不權(quán)威　中宣部、中央黨校、國務(wù)院、中國社科院等相關(guān)部門紛紛辟謠

為了增加這組所謂數(shù)據(jù)的可信度，一些媒體在報道、轉(zhuǎn)載、評論這些信息和數(shù)據(jù)時，一再強(qiáng)調(diào)“中國權(quán)威部門”、“全國政協(xié)委員”等關(guān)鍵詞，可假的終究是假的。不僅蔡繼明委員出面澄清事實，該“報告”列舉的權(quán)威部門也紛紛通過記者正式辟謠。

中宣部政研室有關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示，“我室從未與國務(wù)院研究室、中央黨校研究室、中國社會科學(xué)院等部門聯(lián)合作過關(guān)于社會經(jīng)濟(jì)狀況的調(diào)研，我室也從未進(jìn)行過這方面的專題調(diào)研，更未起草過這方面的調(diào)查報告，在已有的調(diào)研報告中也未引用過這些數(shù)據(jù)。”

有媒體報道稱這組數(shù)字最早來自于中國社科院的“當(dāng)代中國社會流動”課題。該課題負(fù)責(zé)人中國社科院研究員陸學(xué)藝對此堅決否認(rèn)，連稱荒唐！

他說：“‘高干子女占超億元富豪人數(shù)的91%’，是不可信的，因為無法統(tǒng)計，并且比例數(shù)還精確到個位數(shù)，很荒唐！至于說這一數(shù)據(jù)來源于‘當(dāng)代中國社會流動’課題，更是荒唐！我們的課題完成于2004年，而統(tǒng)計數(shù)據(jù)說的是‘截至2006年3月’，這怎么可能？”

國務(wù)院研究室、中央黨校研究室相關(guān)負(fù)責(zé)人則告訴記者，根本沒有這份報告，這組數(shù)據(jù)是假的，兩年前曾在網(wǎng)上炒作過，最早來自海外某刊物。

記者通過互聯(lián)網(wǎng)搜索，發(fā)現(xiàn)早在2006年10月19日，境外星島環(huán)球網(wǎng)就刊發(fā)了題為“官方報告：中國億萬富豪九成以上是高干子女”的報道。報道稱：“官方研究機(jī)構(gòu)的調(diào)查報告披露：在金融、外貿(mào)、國土開發(fā)、大型工程、證券五大領(lǐng)域中，擔(dān)任主要職務(wù)的基本上都是高干子弟。中國的億萬富豪九成以上是高干子女，其中有2900多名高干子女，共擁有資產(chǎn)二萬多億。國務(wù)院研究室、中央黨校研究室、中國社會科學(xué)院等部門近日出爐一份關(guān)于社會經(jīng)濟(jì)狀況的調(diào)查報告，詳細(xì)記錄了社會不同階層的經(jīng)濟(jì)收入。”這不知是不是網(wǎng)上最早出現(xiàn)的此虛假報告的來源，但此篇報道被傳載、引用的頻率很高。

記者還搜索到了英文時事雜志《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評論》（Far Eastern Economic Review）2007年第4期上的一篇文章，文中也提到了這些數(shù)字。文章原文為：“Article after article pores over the potential economic reasons for

the increase in income inequality in China. We ignore the fact that of

the 3,220 Chinese citizens with a personal wealth of 100 million yuan

($13 million) or more, 2, 932 are children of high-level cadres.”

翻譯成中文，大意為“一篇又一篇文章在研討中國貧富差距擴(kuò)大的潛在經(jīng)濟(jì)原因。但是，我們忽視了一個事實，有3220個中國人擁有財富超過1億元，2932人是高干子女”。記者發(fā)現(xiàn)，該文章引用這組數(shù)據(jù)時并未注明數(shù)據(jù)來源和統(tǒng)計時間。

就是這樣一個被相關(guān)部門斷定為造假的報告，就是這樣一組語焉不詳?shù)臄?shù)據(jù)，卻在境內(nèi)外許多網(wǎng)站、論壇上廣泛流傳，且“版本”不盡相同。有網(wǎng)友在此類帖文下跟帖置疑：“我希望通過數(shù)據(jù)考證來說話，不管原作者出于何種想法或意識形態(tài)寫了這篇文章，我認(rèn)為錯誤的事實都是無法支持的。”