美國大選辯論：羅姆尼贏得辯論，誰會贏得選舉？

當地時間10月3日21時，2012年美國總統大選辯論第一場在丹佛大學校園內舉行，在這場長約一個半小時、對全美電視直播的面對面交鋒中，選前民調指數明顯落后的羅姆尼表現出色，被公認為辯論的贏家。

由于時間有限，氛圍特殊，面對面辯論通常會成為兩名候選人的唇槍舌劍、競相賣弄辯論技巧，并不斷向對手拋出一個又一個精心設計的邏輯陷阱的場合。因此，語言能力和現場調動技巧往往更加重要也更加好使，而一本正經地闡述施政理念，咬文嚼字地和對方辯論政綱細節，則被認為是不合時宜、甚至吃力不討好的事。然而，出乎多數人意料的是，此次面對面辯論恰成為一場“細節辯論”，雙方將大多數寶貴時間用于政綱細節的直接交鋒，而非如以往類似場合中候選人們那般，沒完沒了地兜語言圈子、斗語言機鋒。

在較為短暫的時間里，奧巴馬和羅姆尼談到失業問題、稅收問題、赤字問題、醫保問題，甚至華爾街監管問題，并在大多數情況下直入主題。

相對而言，羅姆尼顯得更直言不諱，用詞也更犀利。在談及失業問題時，他質疑奧巴馬“何以寧可把大量時間浪費在醫改等‘奧巴馬樣板’上，也不肯花力氣降低失業率”，并提醒聽眾“若讓奧巴馬連任就應準備再忍耐4年高失業率”；在談及赤字和稅收問題時，他強調“已經做好了一旦當選便接過一個爛攤子的準備”，承諾減稅5萬億美元，增加2萬億美元額外專項防務支出，同時不擴大赤字規模；在醫保問題上，他重申反對全民醫保；在華爾街監管問題上，他強調“監管的必要性”，承認“任何市場經濟都需要監管”。他甚至不忘對奧巴馬的“重點項目”——綠色能源領域刺上一刀，質疑后者“為什么寧可把錢花在這些低回報項目上，也不愿多雇200萬教師”。

奧巴馬顯得有些被動，在失業率和赤字兩個重磅問題上幾無還手之力；在醫保問題上的俏皮話（馬薩諸塞州即羅姆尼任過州長的州在醫保方面做得很好）也并未獲得多少共鳴，原本計劃中的突破口——抨擊羅姆尼“給富人減稅”，重揭其“不能代表窮人和中產階級”瘡疤的必殺技，也因羅姆尼先發制人強調“不會單給富人減稅”而失去了著力點。