第一種是戰爭，這將使油價飆升

　　第二種是新技術革命，把油價打至40美元

圖表：國際油價跌至每桶55美元之下 新華社發

　　中國日報網環球在線消息：無論是國際能源署(IEA)、歐佩克(OPEC)，還是如殼牌這樣的能源超級巨頭，均陷入石化資源未來需求增長無限的假定，一致認為美元的下跌是暫時的。

　　在未來一段時間過后，就會迅速飆升，甚至達到200美元/桶——這是國際投行的價格。

　　很顯然，這是一個需求、供給、生產者、市場中介共同推出的“合理”聯盟價格，因為其中每一方都不希望石油價格跌落。在供給與需求之間的“市場”是一團迷霧，石油的真實價格被其淹沒、并褫奪了太多的利潤。

　　由以上這些主體制造出來的“市場”，顯然違背了市場經濟物美價廉的競爭目標。這些組織或機構構造出一個“價格”讓全世界矚目觀看：瞧，這就是一個合理的價格。人們緊盯這個價格并因此恐慌或者欣喜時，一致性忽略了石油的生產成本加合理利潤空間所形成的真實價格。

　　石油一旦成為金融產品，就出現了虛擬空間，脫離了實體經濟的基本面。美國金融震蕩讓全世界蒙受虛擬恐慌驚嚇的同時，也教育了人類審視置身其間的制度環境。一旦發現了被淹沒的真相，人們會比看到金融震蕩更目瞪口呆：我們承受的價格游戲，其實大部分的空間是被眼花繚亂的虛擬充斥著，本來不需要這么高昂的代價，就可以享受比現實更優質低廉的商品和服務。我們有必要對類似高盛這樣的“權威”機構本身的公正質疑，一切市場上的權威都應該請下神壇。因為市場經濟的真諦是信用廣泛至每一個個體，而不是信用集中于某個組織或機構。

　　美國通過華爾街向全世界轉嫁自身產業創新的上游風險，從第一次石油危機開始，從英國人手中奪得了石油資源控制權之后，40余年進行的不斷創新所形成的風險都基本由華爾街對全球釋放。從上世紀八九十年代和本世紀初的第一個年代，連鎖經營、互聯網、次貸……每一年代依次都有獨特的虛擬主題。結果是，每一次將美國具有創新風險的“主題”推向華爾街，制造暴利機會，讓全世界爭搶華爾街冒險的機會利潤，為創新風險創業時期進行輸血，當創新形態步入產業成長期時，這些天價股票瞬間漏氣，甚至破裂，這就是美國制造金融震蕩的“產業周期”。

　　在本世紀第一個年代末期的次貸危機及金融震蕩，美國已經通過持續高達峰值的高油價賺得盆滿缽滿，然后借次貸聲東擊西促使油價驟跌。

　　這一次華爾街金融震蕩的結果，美國又將有什么新的“嬰兒”呱呱落地？一是戰爭；二是新技術革命。戰爭必然導致油價上漲，最后落到投行懷抱繼續通過虛擬左右價格；新技術革命，必然導致油價趨降至投行預期2/3以下，40美元左右擺動。

　　無論是戰爭，還是新技術革命，能源毋庸置疑是軸心。戰爭的資源控制平臺，新技術的節能環保模式應用平臺，這兩個平臺存在著一種博弈：傳統與創新的膠著狀態。

　　以下就只能有幾種解釋：一是美國刻意放大了這一次華爾街金融震蕩的危機程度，其本身經濟并沒有因此遭受重創，僅僅是一種蓄勢調整。當全世界都為金融危機和經濟衰退忙得不亦樂乎時，美國慢慢在為抄自己的底做準備。

　　從7000億美元救援資金開始，筆者已解釋這個數僅僅是一個虛擬，并非出自理性計算的結果。而救援資金用途的突然改變，更說明美國對虛擬及金融機構的救助是在為今后的市場抄底鋪墊：再好的計劃也需要得心應手的執行者。

　　而新晉總統奧巴馬援助底特律實體經濟的意愿，要么是不諳美國制度的密碼，要么僅僅是一種給全世界的障眼法。實體經濟虛擬化有兩種形態：一是貨幣符號及資本市場交易符號、資產價格符號；一種是技術創新符號及技術創新能力、技術應用等。除了資本市場之外，實體經濟走向的另一種虛擬：技術、技術增長無極限。

　　底特律的實體經濟拖了新能源技術的后腿，每一次金融和經濟震蕩都是富人更富、窮人更窮。因為害怕貧窮，人們必須創新，這就是美國的創新激勵機制。

　　至于油價，趨降是硬道理，30至40美元是合理價格。變數在于：節能減排創新技術或能否成為生產力、中國和印度的現代化采取什么樣的增長方式等。(來源：人民網-《國際金融報》 崔新生 作者系北京理工大學中國產業投資基金研究中心教授)