2.這里的事實和證據是“在案的事實和證據”，而不僅僅是“在卷的事實和證據”。當前披露的重大冤假錯案，如憑當時在卷的事實和證據，估計多數都符合逮捕條件。但這些案件有個共同的特點，就是犯罪嫌疑人都因遭到刑訊逼供而作了有罪供述，而批捕人員對刑訊逼供卻沒能發現，或者雖然發現了但沒有引起足夠重視。“在案的事實和證據”，除了案卷里的事實、證據外，還應包括犯罪嫌疑人等所知道的事實和證據。審查逮捕時除審閱案卷以外，如果該注意的問題注意到了，該發現的問題發現了，該訊(詢)問的犯罪嫌疑人、證人作了訊(詢)問，也沒有發現與卷內相反的事實和證據，那就不屬于錯捕；如果該注意的問題沒有注意，該發現的問題沒有發現，該訊(詢)問的犯罪嫌疑人、證人沒有問，結果被判無罪，那就屬于錯捕。也正因為如此，修改后刑訴法第86條規定了審查逮捕應當訊問犯罪嫌疑人的三種情形，還規定“可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護律師的意見；辯護律師提出要求的，應當聽取辯護律師的意見”。

3.這里的錯捕是衡量批捕人員工作質量的錯捕，而不是衡量應否對犯罪嫌疑人、被告人賠償的錯捕。衡量應否對犯罪嫌疑人、被告人賠償的錯捕，應當以訴訟的最終結果為標準。如果案件最終被撤銷、不起訴或判無罪，只要不具有免賠的情形，就都屬于錯捕，應當予以刑事賠償。( 朱孝清)