從嚴(yán)懲處瀆職犯罪——最高法院有關(guān)負(fù)責(zé)人詳解辦理瀆職刑事案件司法解釋

新華網(wǎng)北京１月８日電（記者陳菲）《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》日前發(fā)布，釋放出從嚴(yán)懲處瀆職犯罪的信號。記者８日就此采訪了最高法院相關(guān)負(fù)責(zé)人。

瀆職犯罪案件不斷增多社會危害性越來越大

記者：瀆職犯罪給人感覺是“不入腰包的犯罪”，危害似乎不如貪污賄賂等犯罪。為什么要加大懲處力度？

負(fù)責(zé)人：瀆職犯罪不僅損害黨和政府的形象與威信，損害人民群眾切身利益，而且還是貪污賄賂犯罪、經(jīng)濟犯罪的重要誘因。據(jù)我們統(tǒng)計，２０１１年全國法院共審理瀆職犯罪案件４６１１件，生效判決人數(shù)４８２８人，較２０１０年案件數(shù)量同比上升２．７２％，生效判決人數(shù)同比上升１２．２３％；２０１２年１月至１１月，全國法院共審理瀆職犯罪案件４９２８件，生效判決人數(shù)４４２６人。瀆職犯罪案件不斷增多，犯罪行為方式、危害結(jié)果認(rèn)定等方面也在不斷出現(xiàn)新變化。嚴(yán)懲瀆職意義重大，因為瀆職犯罪主要是兩種表現(xiàn)形式：一種是不作為，另外一種是亂作為。這兩種現(xiàn)象越來越引起全社會的關(guān)注和重視，它的社會危害性越來越大，基本上形成了瀆職也是嚴(yán)重腐敗的共識。在這種情況下，解釋明確要嚴(yán)懲瀆職犯罪，當(dāng)然也要依法從嚴(yán)，嚴(yán)之有據(jù)，嚴(yán)之有度。

定罪量刑不明確導(dǎo)致處罰“就低不就高”

記者：既然瀆職也是嚴(yán)重腐敗，我國刑法對此類犯罪也有相應(yīng)規(guī)定，為什么實踐中卻存在處罰偏輕的情況？

負(fù)責(zé)人：當(dāng)前辦理瀆職刑事案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不明確、法律適用爭議問題多。瀆職行為只有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重或者造成重大損失時，才構(gòu)成相應(yīng)的瀆職犯罪；犯罪行為達(dá)到情節(jié)特別嚴(yán)重或者造成特別重大損失時，才能對行為人處以更重的刑罰。刑法規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重、重大損失、特別重大損失等情形，除個別罪名之外，絕大多數(shù)罪名還沒有通過司法解釋規(guī)定具有可操作性的標(biāo)準(zhǔn)。此外，瀆職犯罪是較為特殊的一類犯罪，在具體認(rèn)定和處理上具有不同于其他犯罪的復(fù)雜性，存在不同看法。因此，實踐中一些地方在定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)掌握方面往往采取就低不就高的做法，甚至出現(xiàn)重罪按輕罪處理、輕罪按無罪處理的現(xiàn)象。針對司法實踐中存在的突出問題，最高法和最高檢制定了這一司法解釋。解釋的出臺對提高全社會對瀆職犯罪嚴(yán)重危害性的認(rèn)識，促進國家機關(guān)工作人員依法行政、科學(xué)決策，以及加大司法懲處力度將發(fā)揮重要作用。

致１人以上死亡即可定罪　謊報瞞報加重處罰

記者：針對瀆職刑事案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不明確，解釋是如何細(xì)化的？

負(fù)責(zé)人：解釋首次明確了濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，即對刑法規(guī)定的“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”這一結(jié)果要件的認(rèn)定作出了規(guī)定：（一）造成死亡１人以上，或者重傷３人以上，或者輕傷９人以上，或者重傷２人、輕傷３人以上，或者重傷１人、輕傷６人以上的；（二）造成經(jīng)濟損失３０萬元以上的；（三）造成惡劣社會影響的；（四）其他致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的情形。

同時，明確了加重量刑情節(jié)即“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為。其中，特別規(guī)定“造成前款規(guī)定的損失后果，不報、遲報、謊報或者授意、指使、強令他人不報、遲報、謊報事故情況，致使損失后果持續(xù)、擴大或者搶救工作延誤的”，加重處罰。

“集體研究”實施瀆職　責(zé)任人應(yīng)追刑責(zé)

記者：我們了解到，實踐中存在對瀆職犯罪“抓大放小”的情況，此次司法解釋好像有針對性地規(guī)定，請介紹一下。

負(fù)責(zé)人：的確，對于多人特別是上下級共同實施的瀆職犯罪，違法決定的負(fù)責(zé)人員往往以僅負(fù)有間接的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任為自己開脫罪責(zé)，或者以經(jīng)集體研究為托辭推諉責(zé)任，實踐當(dāng)中有的只追究了具體執(zhí)行人員的刑事責(zé)任。這種“抓小放大”現(xiàn)象違背了問責(zé)機制的基本要求，既不公平，也不利于預(yù)防和懲處犯罪。為明確刑事責(zé)任主體，確保刑事打擊重點，解釋首次明確以“集體研究”形式實施瀆職犯罪應(yīng)依法追究負(fù)有責(zé)任人員的刑事責(zé)任。解釋規(guī)定，國家機關(guān)負(fù)責(zé)人員違法決定，或者指使、授意、強令其他國家機關(guān)工作人員違法履行職務(wù)或者不履行職務(wù)，或者以“集體研究”形式實施瀆職犯罪，應(yīng)依法追究負(fù)有責(zé)任人員的刑事責(zé)任；而對于具體執(zhí)行人員，可視具體情節(jié)決定是否追究刑事責(zé)任或者從輕處罰。

食品、藥品監(jiān)管領(lǐng)域瀆職犯罪從嚴(yán)懲處

記者：我們注意到，解釋明確提出要對食品、藥品監(jiān)管領(lǐng)域瀆職犯罪從嚴(yán)懲處。為什么要強調(diào)這一點？

負(fù)責(zé)人：食品、藥品安全直接關(guān)系人民群眾生命健康。有效遏制食品、藥品安全犯罪，必須依法嚴(yán)懲食品、藥品監(jiān)管瀆職犯罪，為此，解釋強調(diào)，負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、有毒有害食品、假藥、劣藥等流入社會，對人民群眾生命、健康造成嚴(yán)重危害后果的，應(yīng)當(dāng)依照瀆職罪的規(guī)定從嚴(yán)懲處。