|
|
||||||||
情況4
未休年假工資報(bào)酬時(shí)效的確定:
一般時(shí)效還是特殊時(shí)效
小趙于2006年畢業(yè)后就在一家食品公司擔(dān)任質(zhì)檢員,2008年國(guó)家實(shí)行帶薪年休假制度以來,小趙一直都沒有享受過帶薪年休假。迫于在職時(shí)的工作壓力,小趙一直也未提出異議。2011年7月,小趙決定辭職,此時(shí)他向公司索要從2008年至今的未休年假工資報(bào)酬。多日交涉無果,小趙向法院起訴。
庭審中,食品公司提出了時(shí)效的抗辯,并主張已支付小趙未休年假工資報(bào)酬,但該公司未提供證據(jù)材料證明自己的主張。
最后,法院支持了小趙提出的2009年至今未休年假工資報(bào)酬的請(qǐng)求,但沒有支持小趙2008年未休年假工資報(bào)酬的請(qǐng)求。
法官釋法
胡高崇法官說,根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定,勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。該款規(guī)定的仲裁時(shí)效,因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利,或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì),或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起,仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。
由于目前仍然將“未休年假工資報(bào)酬”歸屬為勞動(dòng)報(bào)酬的范疇,因此關(guān)于追索未休年假工資報(bào)酬的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在目前適用特殊時(shí)效制度,也就是在職期間的所有未休年假工資報(bào)酬都可以在離職后一年內(nèi)主張。
維權(quán)提示
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為:未休年假工資報(bào)酬并非一般的勞動(dòng)報(bào)酬,而是用人單位由于未安排勞動(dòng)者休假而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種法律責(zé)任,應(yīng)當(dāng)適用一年的一般時(shí)效。胡高崇法官說,目前此種觀點(diǎn)雖未形成主流觀點(diǎn),但在實(shí)踐中,由于法律規(guī)定對(duì)于用人單位支付工資記錄備查的要求僅限于兩年,如果勞動(dòng)者索要兩年以前的未休年假工資報(bào)酬而用人單位做出已支付了相關(guān)報(bào)酬的抗辯,則此時(shí)勞動(dòng)者就有可能處于不利的地位而承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。
法官建議,如果勞動(dòng)者的帶薪年假權(quán)利受到了侵害,那么勞動(dòng)者就應(yīng)及時(shí)主張。因?yàn)闄?quán)利需要及時(shí)行使,否則受侵害的權(quán)利則存在得不到救濟(jì)的可能。(記者林靖)