“鳳凰古城之所以能吸引游客,一個重要的原因就是因為它的歷史滄桑感。我們毫不懷疑當地可以花錢堆出一個和鳳凰古城外觀一模一樣的新城,可問題是,歷史卻不是真金白銀能買來的。”有網友則對古城復制后的前景深感擔憂:缺乏了歷史底蘊,難道游客就這么配合,大老遠地花錢跑到你那里去看一幢幢的仿古建筑?這不是自毀招牌嗎?

由于鳳凰縣官方對這一傳聞遲遲未作正式回應,有網友甚至猜疑,這一新聞事件或許又是當地對煙雨鳳凰項目“自我宣傳”的一招“苦肉計”。

記者注意到,一周以來,這則傳聞在互聯網傳播發酵繼而引發網民廣泛關注。據中國網旅游中國輿情監測數據顯示,截至2012年9月3日10點,相關新聞發布、轉載340篇次,主流微博評論、轉發超過萬次。且有清晰跡象表明,連日來,有關“鳳凰新古城”的熱議還在繼續。平均每分鐘評論量高達5次,12秒內就有一人次參與該討論。而網絡民意結果顯示,反對復制古城的聲音幾乎呈現出一邊倒態勢。

民眾擔憂“文化啃老”

那么,鳳凰縣緣何要復制一個鳳凰古城?其所需55億元經費到底來自何處?由于鳳凰縣官方至今沒有公開回應,真相撲朔迷離。

為了探尋真相,9月5日,《法制日報》記者對鳳凰縣相關部門進行了電話采訪。

“網絡上所說的‘古城復制’項目實際上是指‘煙雨鳳凰’項目,這種說法可能是開發公司的一種營銷手段,并不是去再造一座古城。”聽完記者的采訪意圖后,鳳凰縣旅游局一位工作人員談了自己的看法。

這位工作人員同時建議記者找開發此項目的鳳凰古城文化旅游投資有限責任公司了解詳情。經過一番聯系后,《法制日報》記者找到了鳳凰古城文化旅游投資有限責任公司總經理彭耀根。

“我們并不是去仿造一座古城,而是完善鳳凰古城的配套設施,以提高接待水平和改善接待環境。”彭耀根說,網絡傳聞復制古城的說法是一種誤傳。

彭耀根向記者介紹,去年鳳凰古城一年每平方公里接待人數達到了580萬人,遠遠超過了預期人數。一些酒店、購物等配套設施與旅游業的發展也顯得不匹配。修建“煙雨鳳凰”的目的就是想做好古城的配套設施建設。如建造一些好賓館,并且做好沱江水的環境治理。

“鳳凰計劃進入中國申報世界文化遺產的預備清單。為了確保資源的永續利用,給核心保護區減壓減負,我們提出了‘建新鎮保老城’的設想。”8月31日,鳳凰古城文化旅游投資有限責任公司在企業微博上也發文認為,鳳凰古城無論物理意義上還是文化意義上,都是無法復制的。

55億資金來自何處?是企業資金還是財政撥款?彭耀根向記者透露,打造“煙雨鳳凰”的55億資金全部由民營開發公司籌集。

那么,對于這一被誤傳的新聞,相關部門緣何遲遲不作正式回應?

“我們不想誤入怪圈!”彭耀根解釋說,事情沒有做好之前,沒必要和這些傳聞糾纏不清。

“傳聞非真,擔憂有理。”長沙律師曾技芝認為,在各地大興復古之風,梁祝故里、孫大圣故里“爛尾”的背景之下,湖南投資55億元復制鳳凰古城,引來眾多網民非議,屬于正常現象。

“景區復古屢遭質疑,背后凸顯的是民眾對某些地區熱衷于‘文化啃老’做法的擔憂。”曾技芝對《法制日報》記者說。

也有法律界人士提出,若從古城保護的角度來看,在舊城之外建造新城,以此來疏散舊城的壓力,具有一定的合理性。但問題是,“煙雨鳳凰”是出于保護鳳凰古城嗎?這實在令人生疑。說白了不過是借“文化保護”之名行“經濟增長”之實。換言之,投資55億元的山寨版鳳凰古城,只是相關各方獲取經濟利益的敲門磚。在這場資本逐利的游戲中,所謂文化保護,也許只占到極其次要的一個比例。（記者劉希平）