誰為消費者提供風險交流平臺

一位來自醫務領域的消費者說,現在越是打擊食品非法添加,消費者就越是害怕食品安全問題。面對一款食品,普通消費者怎么弄得清哪些是合法使用的添加劑,哪些屬于超量、超范圍使用,哪些屬于不是食品添加劑的非法添加?

針對公布的一長串“黑名單”,記者曾隨機采訪了幾名消費者,對于涉及的復雜名稱,幾乎沒有人能很清楚地說出其功效來。

中國消費者協會的投訴顯示,雖然涉及食品的投訴最近有上升趨勢,通常消費者在投訴中缺少相關常識。

“消費者對食品知識的缺乏,加上沒有合適的咨詢渠道,是造成心理恐慌的主要原因。”陳君石舉例說,在美國曾經有某品牌花生醬感染沙門氏菌,當時幾百人中毒,但消費者卻表現得很平靜。因為其政府網站天天在公布某某品牌花生醬檢測標準合格,某某品牌花生醬可以放心食用等。作為院士的陳君石多次在各種場合提及他認為最重要的“風險交流”機制。

陳君石說,事實反復說明,我國的食品安全事故,主要是缺少“風險交流”機制,有關政府部門與消費者的信息不對稱。

張大超從辦公室的展示柜里拿出一包FANCL產品,指著上邊印的繁體字“無添加”字樣。很多消費者就是因為這幾個字青睞此產品,其實“無添加”只是這款日本進口產品的商標。而“不添加防腐劑”的標注也成為許多產品的營銷“噱頭”。

“不能要求每一位消費者都是科學家。消費者的認知需要一個過程。”陳君石說,目前我國食品問題的信息發布是單向傳遞,而不是雙向交流。消費者認知的渠道通常只有一條,就是媒體宣傳。

“公布黑名單的方式并不是一種科學管理的方法,”陳君石說,相反要在公布允許使用名單的同時,公布使用量、使用范圍。同時要考慮到消費者如果有疑問,向什么部門、通過什么方式詢問。如果建立“風險交流”機制,首先要有專業人才,有足夠的經費,有相對固定的平臺。信息應公開、透明,同時也要對稱、互動。但目前政府部門尚無專門機構承擔“風險交流”的職能。

來源：新華網 編輯：于姝楠