1月13日，復旦大學學術規范委員會公布對知名學扎朱學勤被指抄襲的調查結果，認為指控不成立。但11天過去了，事件并不像意料中那樣轉向平靜。昨天下午，互聯網打假人方舟子一個半小時內連發兩篇博客，質疑復旦的調查結果，堅持認為朱學勤有抄襲行為。下午4點19分，方舟子的博客說：請復旦大學學術規范委員會重啟調查朱學勤抄襲案，同時將自己的4個理由一一列舉。博文的第一句就特別提示：他已通過郵局把這封信快遞給復旦大學學術規范委員會主任、哲學學院教授俞吾金。方舟子接受中國之聲記者專訪時表示，他其實對回應的結果并不樂觀：

方舟子：我不知道他們會不會給我一個回應，按照復旦大學的有關規定，它應該給一個回應，會有一個什么樣的結果，我倒不是很樂觀，我估計他們可能會一直拖著不給結論，或者說繼續維持前面的結論，這些都是有可能的。

而對于方舟子不折不撓的追究，朱學勤表示，歡迎包括方舟子在內所有人的質疑：

朱學勤：我歡迎任何人善意的哪怕是尖銳的投訴批評，當初它是一個匿名的網文，現在方舟子愿意以真名實姓向委員會投訴，更應該歡迎呀。

不過，朱學勤也認為，批評需要以事實說話，自己引用的東西都已經做注解表明，而一般性的敘述沒有必要做注。

朱學勤：正常的程序得出來的權威的學術鑒定不是哪一個人就能夠說了算，也不是哪一個人就能推翻的。凡是引用別人的東西我都做了注了，我們做歷史學的一個行規。我記得復旦大學的結論里面有一句話是回答這個問題的，除了一些獨特的史料和特殊的觀點必須做注解之外，一般性的敘述是沒有必要做注的。

所有這些今天方舟子講的東西他都是在重復7月份在網上已經出現的網文，我在8月18日給復旦大學的九千字的陳述詞里面都回答了這些網文的指控，列舉了詳盡的事實，我現在要求復旦大學學術規范委員會，在適當的時候公布我這個陳述詞，到那個時候事實更強勁了。

方舟子：有一些網友就挖掘出朱學勤的抄襲另外一本書，我看了一下發現抄襲的問題比我當初想象的要嚴重的多，除了抄襲還存在翻譯的問題，很多翻譯都是錯的，而且錯的非常低級，給我感覺他不具有閱讀英文著作的能力的，就在那里亂翻，僅僅從亂翻譯這一點來看，也可見他的博士論文是不夠格的。

方舟子提出復旦“袒護”朱學勤，朱學勤表示，調查結論是由復旦學術規范委員會集體研究得出，并不是某個人的作用，應該認可現有的學術調查制度。但如果有其他機構來調查，他也有信心面對。而至于方舟子還把自己與汪暉對比，認為“他的抄襲比汪暉嚴重”，對于這些，朱學勤回應說朱學勤：我對汪暉不予置評，他說我這1.8萬字看都不看就抄下來，我想這個是不符合事實的。

朱學勤：我心里是有底的，事發的第二天，《人民日報》記者在采訪我，我就說了三個字“讀書吧”，去讀原著就是了，看看我原著第一頁開始是怎么注釋的，一直到最后一頁，只要讀了原書就知道真相了。

方舟子表示，對于這次實名投訴復旦大學學術規范委員會的反應，他已經做好了多種準備。如果他不能如愿，他能做的，就是繼續寫寫文章，同時將所有的證據公之于眾，他認為這是還原事實的一種方式。

方舟子：如果說復旦大學他不理睬我，或者說整個結論還是不是我想看到的，我也沒有辦法，最多就是寫點文章批一批，把所有的資料匯總在一起做一個專題，把它當資料保留下去，我最多就是只能是做到最多，讓更多的人知道事實的真相是什么，這是我能夠做到的。

來源：中國之聲《新聞縱橫》 編輯：馬原