數(shù)據(jù)顯示， 2010年全國(guó)國(guó)有土地有償出讓收入為2.9萬億，占全國(guó)財(cái)政收入的35.4%。如此局面，寄望通過房產(chǎn)稅來壓抑地方政府的“賣地”沖動(dòng)，顯然難以奏效。

“即使每套房都按照1.5%的稅率進(jìn)行征收，也只能有7000億，跟政府出讓土地所得的近3萬億無法相提并論。”曹建海說。

而現(xiàn)實(shí)情況卻是，上海將稅率暫定為0.6%，重慶獨(dú)棟商品住宅和高檔住房建筑面積交易單價(jià)達(dá)到上兩年主城九區(qū)新建商品住房成交建筑面積均價(jià)3倍以下的住房，稅率僅為0.5%。再加上名目繁多的減免措施，房產(chǎn)稅成為地方重要稅源恐成妄想。

原國(guó)家稅務(wù)總局副局長(zhǎng)許善達(dá)曾撰文分析，雖然房產(chǎn)稅多收了一些錢，但是房?jī)r(jià)下跌會(huì)使?fàn)I業(yè)稅減少、所得稅減少、契稅減少、土地增值稅減少，如果從地方收入的角度算總賬，可以肯定地方政府的總收入反而會(huì)減少，出臺(tái)房產(chǎn)稅為地方政府提供新稅源的愿望一定會(huì)落空。

許善達(dá)還認(rèn)為，向高檔住宅開征房產(chǎn)稅的做法與地方政府吸引高端人才戰(zhàn)略相左，“對(duì)于富裕地區(qū)的地方政府，為了達(dá)到吸引人才的目的，一定會(huì)像返還個(gè)人所得稅的地方收入部分一樣返還高額的房產(chǎn)稅”。

“對(duì)于地方政府而言，開征房產(chǎn)稅會(huì)對(duì)本地的炒房市場(chǎng)構(gòu)成沉重打擊，最終嚴(yán)重影響作為政府主要財(cái)政收入來源的土地出讓收入，這是一個(gè)兩難的選擇。”曹建海建議，應(yīng)在房產(chǎn)稅推出之后逐步取消土地出讓制度，推動(dòng)土地所有者和使用者之間直接交易，政府退為規(guī)則制定者、市場(chǎng)監(jiān)督者和城市規(guī)劃者。