招生過(guò)程到底有多亂？

“一言難盡”，徐海鷹說(shuō)，“打電話已經(jīng)是最文明的方式，不少高校還是有底線的。但是一些高校的做法只能用‘下作’形容。”

“連哄帶騙，為了拉住學(xué)生，什么招都能出”。徐海鷹告訴記者，“有找高中老師做工作的，有從身邊人發(fā)動(dòng)的，有詆毀別的學(xué)校的，有嚇唬考生說(shuō)‘不報(bào)我們學(xué)校就退檔，讓你什么也報(bào)不了’。這在一些實(shí)力比較薄弱的高校比較常見。”

“這也可以理解，這些高校生存壓力比較大。我曾經(jīng)到江西一所高校去調(diào)研，這所學(xué)校號(hào)稱每年招2000名學(xué)生，那么推算起來(lái)四年在校生應(yīng)該有差不多8000人。但是當(dāng)我中午吃飯時(shí)間走進(jìn)他們食堂時(shí)，卻看到冷冷清清一片，學(xué)生都去哪了？他們說(shuō)不出來(lái)。我了解到有的高校學(xué)生早早就出去打工了，只要交學(xué)費(fèi)學(xué)校就給注冊(cè)。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)總要把學(xué)校支撐下去吧，所以每年拼命爭(zhēng)搶生源。”徐海鷹說(shuō)。

除了普通生源的爭(zhēng)搶，更熱鬧的是高分生源的競(jìng)爭(zhēng)。盡管教育部三令五申不許炒作狀元，但每年各省市的高考頭名總會(huì)一分鐘不耽誤地被“挖”出來(lái)，而他們的抉擇更成為輿論衡量學(xué)校實(shí)力的一個(gè)標(biāo)志。

在爭(zhēng)奪生源的問(wèn)題上，如果說(shuō)一些高校的方式是“連哄帶騙”，那么用一個(gè)詞形容港校和內(nèi)地高校之間的高分爭(zhēng)奪戰(zhàn)，不少人脫口而出的是“不擇手段”。記者在采訪中，不止一次地聽到“不擇手段”這四個(gè)字，除此之外，還有“摘桃”。

為什么內(nèi)地高校和港校在生源競(jìng)爭(zhēng)中屢顯劣勢(shì)？清華大學(xué)招生辦主任于涵分析道：“當(dāng)然港校有諸如辦學(xué)國(guó)際化、高額獎(jiǎng)學(xué)金等優(yōu)勢(shì)，但內(nèi)地高校的‘劣勢(shì)’實(shí)際上是被‘不平等’的招生政策給強(qiáng)化了。這‘不平等’主要體現(xiàn)在兩方面：對(duì)內(nèi)地高校的政策約束和給予港校的政策優(yōu)惠。和港校相比，內(nèi)地高校背負(fù)了更多社會(huì)責(zé)任。港校不需要考慮教育機(jī)會(huì)公平的問(wèn)題，不需要考慮中西部落后地區(qū)的生源問(wèn)題，也不需要在意高考分?jǐn)?shù)對(duì)基礎(chǔ)教育的導(dǎo)向，他們只要放手‘摘桃’就好了。港校沒(méi)有具備實(shí)質(zhì)約束力的‘招生計(jì)劃’，好學(xué)生可以放開了招，當(dāng)然，如果生源不好，也可以一個(gè)都不招。而內(nèi)地大學(xué)除了要嚴(yán)格按照招生計(jì)劃來(lái)錄取外，在高考面前只能認(rèn)‘分’，分夠了必須招，分不夠就是考生再優(yōu)秀也不能招。另一方面，港校還擁有招生政策上的‘最惠待遇’：港校可以享受真正意義上的‘提前批次’錄取，考生檔案是可以在內(nèi)地高校錄取前提走的；可以對(duì)看上了的學(xué)生‘誘之以利’，許以高額獎(jiǎng)學(xué)金，這在內(nèi)地高校是被明令禁止的；還可以在盤點(diǎn)招生成果時(shí)放開了宣布招到了多少狀元，而這是內(nèi)地高校這些年來(lái)主動(dòng)或被動(dòng)地放棄了的。”

北京籍考生李菁今年考了663分，她說(shuō)盡管這個(gè)分?jǐn)?shù)能讓自己上內(nèi)地最好的高校，她依然會(huì)選擇港大。“港大在國(guó)際上的排行比內(nèi)地高校高，港大描繪的圖景是我們沒(méi)經(jīng)歷過(guò)的，獎(jiǎng)學(xué)金會(huì)高很多，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，吸引力確實(shí)大。”她說(shuō)。

2 “我們目前招的是‘分’”

對(duì)于人才的渴求本無(wú)可厚非，但一味爭(zhēng)搶生源意味著什么？爭(zhēng)奪高分生源與招生工作的目標(biāo)不能直接畫等號(hào)，但是，招生過(guò)程亂象頻出的根源到底是什么？

于涵向記者解釋了其中的因由：“目前的大學(xué)招生是‘以考代招’，除了考試之外沒(méi)有別的評(píng)價(jià)方式。雖然高中學(xué)業(yè)成績(jī)、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)可以當(dāng)參考，但是影響有限。現(xiàn)在的情況是，學(xué)生、高校甚至中學(xué)都被捆綁起來(lái)，由高考分?jǐn)?shù)一元評(píng)價(jià)。在這樣的評(píng)價(jià)體系中，高校無(wú)法全面科學(xué)地評(píng)價(jià)和選擇學(xué)生，高校和學(xué)生也都無(wú)法不接受分?jǐn)?shù)的‘評(píng)價(jià)’，所以不是大家非要抱著高分情結(jié)，而是因?yàn)槲覀兡壳罢械氖恰帧皇恰恕！?/p>

于涵認(rèn)為，評(píng)價(jià)方式單一只是招生過(guò)程紛亂的一個(gè)內(nèi)在因素，還有外在因素推波助瀾。“在目前評(píng)價(jià)方式單一的基礎(chǔ)上，絕大部分的省份又選擇出分報(bào)志愿，還有平行志愿，無(wú)異于雪上加霜。我認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這不是一個(gè)成功的制度設(shè)計(jì)。這是用一個(gè)看似以人為本的手段，造成了一個(gè)更‘唯分?jǐn)?shù)論’的結(jié)果。把分?jǐn)?shù)用到極致，把過(guò)程和結(jié)果割裂開，考生為了把每一分都用上，會(huì)在選校選專業(yè)時(shí)放棄很多真正要考慮的因素，諸如本人興趣、特點(diǎn)、發(fā)展目標(biāo)、與大學(xué)及專業(yè)的契合度等，這無(wú)異于舍本逐末；同時(shí)，大學(xué)做招生咨詢也成了‘花架子’，因?yàn)橹v了也沒(méi)用，反正都是分?jǐn)?shù)說(shuō)了算，還不如花多點(diǎn)工夫在招高分學(xué)生上。”

北京交通大學(xué)招生辦主任王化深對(duì)此也深有感觸：“有了平行志愿以后，就沒(méi)有什么爭(zhēng)搶了，也爭(zhēng)不了。因?yàn)槠叫兄驹甘请娔X直接按分?jǐn)?shù)排序的，招生老師能做的極其有限，高校沒(méi)有什么自主權(quán)。學(xué)生早按分?jǐn)?shù)排好了，學(xué)生的扁平化很嚴(yán)重。我們學(xué)校在江蘇省錄取的最低分和最高分之間只差了6分。”

于涵打了個(gè)比方，在這種情形下，高考招生更像個(gè)市場(chǎng)，“填報(bào)志愿是游戲規(guī)則，商品是學(xué)生，價(jià)格是高考分?jǐn)?shù)，買方是大學(xué)，賣方有一堆（學(xué)生自己、家長(zhǎng)、老師、中學(xué)等），還有人做中介。目前我們不像在選拔學(xué)生，倒像是在做買賣。大家的心態(tài)都發(fā)生變化了。”于涵對(duì)此十分困惑。