10：30，總編室匯報(bào)會(huì)按時(shí)舉行。會(huì)上傳達(dá)了社領(lǐng)導(dǎo)對報(bào)道的要求，對報(bào)道作出安排。

事后證實(shí)，槍擊案的兇手是23歲的韓國籍學(xué)生趙承熙。而“兇手是中國留學(xué)生”的謠言，始作俑者就是美國的《芝加哥太陽時(shí)報(bào)》，這是一家在芝加哥市發(fā)行的都市報(bào)（urban tabloid）。新加坡《新報(bào)》網(wǎng)站4月18日報(bào)道說，在弗吉尼亞理工大學(xué)血案的受害者被確認(rèn)之前，謠言像野火一樣在互聯(lián)網(wǎng)上傳播。距學(xué)校數(shù)百公里遠(yuǎn)的一家小報(bào)《芝加哥太陽時(shí)報(bào)》率先爆出錯(cuò)誤消息，矛頭直指中國留學(xué)生。

令人遺憾的是，國內(nèi)個(gè)別媒體在組織有關(guān)這起美國校園槍擊案報(bào)道時(shí)出現(xiàn)了偏差，對海外媒體的虛假報(bào)道進(jìn)行了再傳播。有媒體從業(yè)人員指出：在傳出兇手是亞裔不久，國內(nèi)有的主流門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載海外媒體的報(bào)道，甚至把“槍手是中國人”作為大標(biāo)題，搞噱頭增加點(diǎn)擊率。有一家外宣媒體對整個(gè)事件以及關(guān)鍵的新聞事實(shí)未經(jīng)核實(shí)就轉(zhuǎn)引了《芝加哥太陽時(shí)報(bào)》的消息。北京一家報(bào)紙則根據(jù)網(wǎng)上報(bào)道，在副標(biāo)題和版面提要中加入了“有報(bào)道稱兇手可能是中國留學(xué)生”的內(nèi)容，向讀者傳遞了不正確的信息。

對此筆者有幾點(diǎn)思考：首先，槍擊案兇手是整個(gè)事件的焦點(diǎn)之一。媒體對這一關(guān)鍵性的新聞事實(shí)不加核實(shí)就輕率地予以報(bào)道，明顯違反了新聞工作的基本職業(yè)規(guī)范。

其次，雖然美聯(lián)社等多家外電都報(bào)道說兇手可能是中國留學(xué)生，但所有報(bào)道均出自《芝加哥太陽時(shí)報(bào)》，沒有第二個(gè)可供參照的來源。而且，《芝加哥太陽時(shí)報(bào)》遠(yuǎn)離新聞源，發(fā)布的也不是第一手的新聞，根本談不上消息源的權(quán)威、準(zhǔn)確。引用這樣的新聞來源是新聞采編工作的大忌。

第三，作為中國媒體，當(dāng)海外出現(xiàn)這樣一則涉及中國人的負(fù)面報(bào)道時(shí)，應(yīng)該冷靜地想一想，外國媒體的報(bào)道有無特別用意？他們的立場和態(tài)度是怎樣的？即便兇手真的是中國人，緊跟外國媒體進(jìn)行渲染報(bào)道，會(huì)不會(huì)給中國的國際形象帶來損害？此事會(huì)不會(huì)升級(jí)為外交事件？在中國官方?jīng)]有做出表態(tài)的情況下，會(huì)不會(huì)給我外交造成被動(dòng)？一些網(wǎng)站打出的“槍手是中國人”的標(biāo)題，包含的是一種什么樣的情感？國內(nèi)讀者該如何去理解和接受這個(gè)事實(shí)？顯然，一些媒體主要是從“搶新聞”的角度去把握這次報(bào)道。而新華社從編輯部的編輯、終審發(fā)稿人，到總編室負(fù)責(zé)人，再到社領(lǐng)導(dǎo)，首先是以一種強(qiáng)烈的政治責(zé)任感和國家利益為重的觀念來處理這則新聞。正是這種在日常工作中培養(yǎng)起來的政治敏銳和把關(guān)意識(shí)，堵住了一條可能傷害中國人民甚至全球華人情感的假新聞。