教材出錯，教師狀告人民教育出版社

“人教社”在官網上承認6處錯誤并公開致歉

差錯很低級

“沭浴”這詞看著眼熟不？

■新聞追蹤

教材出錯，教師狀告人民教育出版社

“人教社”在官網上承認6處錯誤并公開致歉

差錯很低級

“沭浴”這詞看著眼熟不？

鄭州市一位老師發現人教版新版初一語文書上有錯誤，并指出30多處，將人民教育出版社告到了法院。昨日，記者獲悉，人民教育出版社已經在其網站人教網發出《關于人教版語文教材的致歉信》，表示人教版七年級上冊語文教材的確存在6處錯誤。鄭州晚報記者 張勤

教師狀告出版社引發關注

11月19日，本報以《一教師在語文書中發現30余處“錯誤”》為題，報道了鄭州教師彭幫懷發現人教版的新版七年級語文上冊教材里有明顯錯誤，據他統計共有30多處。他因此將人民教育出版社和書店告到了金水區法院，并已經立案。

本報的這篇報道一出，引起了社會的極大關注。中國新聞網、光明日報、人民日報等媒體也陸續跟進，報道了目前教材上頻頻出現錯誤的情況。

接受采訪的老師和家長都認為，教材不同于一般圖書，它和詞典一樣，都屬于規范性的出版物，其影響非一般出版物可比，理應以更高標準對待，尤其是對一些知識性差錯，更要實行零容忍。

人民教育出版社承認有6處錯誤

昨日，彭幫懷老師告訴記者，人民教育出版社于近日發出致歉信，表示在人教版“語文七年級上冊”中出現了一些錯誤?！笆窃谌嗣窠逃霭嫔绲木W站上發布的。”

記者登錄人民教育出版社官網“人教網”，在首頁看到了《關于人教版語文教材的致歉信》，顯示時間是2013年11月29日。從致歉信的內容可以看出，人民教育出版社承認有6處錯誤。而彭幫懷挑出的30多處錯誤中，有大多數錯誤并沒有被人民教育出版社認可。

原告表示網上道歉遠遠不夠

昨日，在接受采訪時，彭幫懷老師表示，人民教育出版社能夠發致歉信，是對挑錯的老師和讀者的一個肯定答復。

“但是，這樣的行動是遠遠不夠的?！迸砝蠋熣J為，人民教育出版社的此類表態行為是讓人不滿意的，他認為是一種敷衍。彭老師說，出了錯不是僅僅在其網站上發一次致歉信就可以解決的，“因為教材對學生的影響是很大的，每一位學生都認為教材上的內容就是最標準、最權威的”。他認為應該以行政手段和紅頭文件的形式，層層下發，直至一線教師和學生手中，向教材使用者真誠道歉，這才是最應該做的。

彭幫懷表示，他將繼續等待法院的開庭時間，屆時將會正面和人民教育出版社一一核對教材的錯誤之處。本報也將會繼續關注此事。

“人教社”承認的6處錯誤

1.P20 “讀一讀 寫一寫”中，“沭浴”應為“沐浴”。

2.P33 “讀一讀 寫一寫”中，“權威”應為“勸慰”。

3.P53 第三行 “……傳不習乎？”，缺后引號，應加上。

4.P117 《化石吟》一詩，第4行和第5行之間應該空行。

5.《后記》倒數第六行“《義務教育語文課程標準（2011年）版》”，缺后書名號，應加上。

6.該冊教材彩色本（2013年3月第2版）除上述更正外，另有：P105注釋第3行，“佳，好、美”應為“嘉，好、美”。

“人教社”致歉信摘錄

“由于時間倉促，出現一些編校問題，給廣大師生教學帶來了困擾。”

“我們將進一步檢討工作中存在的問題，更加用心地編好教材?！?/p>

“對提出寶貴意見和建議的老師和同學，我們表示誠摯的謝意，也歡迎大家一如既往地支持我們的工作！”