好事一定能辦好嗎？那可不見得。處理不得當，照樣會被外界K到滿頭包。臺灣義務(wù)教育政策就是一例。

才一個月時間，本來當局信誓旦旦要推出的12年義務(wù)教育卻加入高中排富條款，不但引起“反對歧視”的意見反彈，更引發(fā)當局政策變來變?nèi)ィ狈帕Φ奈C。

免費承諾“跳票”了

臺當局最近推行12年免費義務(wù)教育，預(yù)計明年8月上路。但今年4月學界、家長團體、教師團體、部分民意代表提出，應(yīng)該適當引入“排富”條款，以便緩解教育經(jīng)費緊張，兼顧教育質(zhì)量。針對外界關(guān)切，馬英九5月8日接受電臺訪問，明確表示不會“排富”，義務(wù)教育方針不變。

然而到了6月12日，既定政策突然逆轉(zhuǎn)。“行政院”放出消息：高中教育將部分引入“排富”條款，年收入在114萬元（新臺幣，下同）以上的家庭需支付高中教育費用，高職學生學費依然全免。突然出現(xiàn)的“雙軌制”令外界一片嘩然。6月19日“排富”條件又變，從114萬調(diào)高到148萬元。按照估算，若此標準執(zhí)行，臺灣官方教育經(jīng)費支出每年可節(jié)省25.2億元。

哪邊都不討好

“排富”條款一石激起千層浪，臺“行政院長”江宜樺為政策多變公開道歉，也擋不住罵聲一片。

有學生家長反彈，在“高中排富、高職不排富”的雙軌制下，如果兒女都選擇念高中，經(jīng)濟負擔會很重；也有家長大罵這是歧視，簡直是在給部分學生和家庭“貼標簽”。

國民黨內(nèi)部也意見不斷。“立委”徐欣瑩指出，推動12年義務(wù)教育，就是為了免試與免學費，“執(zhí)政黨應(yīng)貫徹承諾，否則民眾為何要支持？”“立委”蔣乃辛也堅持不應(yīng)該“排富”，義務(wù)教育政策討論多年，為何到這些天“國庫”才突然沒錢？說明當局政策思考不周延。

綠營“立委”段宜康直批，馬英九一再保證財務(wù)沒問題，一定會推行高中職免學費，如今政策急轉(zhuǎn)彎，應(yīng)該公開說明、道歉。

學費全免的高職學生家長也不領(lǐng)情。有家長代表說，雖然學費上得到優(yōu)惠，但是教育政策并沒為高職學生提供升學保障，高職生升入公立大學依然困難，最后大家還不是要擠回上高中那條路上？

更多批評是，教育政策涉及千家萬戶非常重要，討論多年還變來變?nèi)ィ斁挚紤]政策真是欠周詳，面對民眾威信何在！

主事者有苦說不出

12年義務(wù)教育政策何以變來變?nèi)ィ狂R當局行政手法固然需要商榷，臺灣社會“民意”的左右也值得關(guān)注。

馬英九第二任期開始，便不斷推出以“實現(xiàn)公平”為目標的政策改革，如證券交易所得稅、油電調(diào)價、年金改革等。只要是改革就會觸及既得者利益，引發(fā)“民意”反對聲浪。鑒于臺灣民主的特質(zhì)，民意很容易被“民粹”和民進黨等反對陣營操縱，政策內(nèi)容常常被上升為政治對錯。“民意”直接關(guān)乎選票，當局為此常常亂了陣腳，幾乎沒有一項政策能夠得到理想執(zhí)行。

義務(wù)教育政策變出雙軌制，背后不無“民意”作用。臺“行政院”官員曾透露，因教育經(jīng)費緊張，常有重要項目缺錢不能執(zhí)行，有學界、家長代表呼吁高中“排富”，以便省下部分資金援助重要項目，當局表示已經(jīng)“聽到這樣的聲音”；至于高職教育免費，江宜樺聽到產(chǎn)業(yè)界反應(yīng)“缺工嚴重”，因而決心強化技術(shù)教育，才會決定12年義務(wù)教育高職不“排富”，以此宣示當局重視技術(shù)職業(yè)教育的決心。

在臺灣，民意是政策前進的鞭子，可是有時一旦陷入“民意”，政策就被套上鐐銬。能否搞清楚哪是多數(shù)“民意”，哪是部分民意，檢驗主事者的智慧和氣魄。