戶外運動要不要立法？如何加強管理？記者專訪中國登山協(xié)會秘書長張志堅——

政府當(dāng)保姆 民間是骨干

四川四姑娘山“驢友”失蹤事件已告一段落，但此事卻引起人們對戶外運動如何管理的大討論。

戶外運動要不要立法規(guī)范？政府如何有效監(jiān)管？救援遇險“驢友”，政府該掏救援費嗎？就這些問題，記者采訪了中國登山協(xié)會秘書長張志堅。

立法規(guī)范戶外運動不可行

記者：近年來，參與登山等戶外運動的人越來越多，各種險情也隨之產(chǎn)生，目前每年的傷亡狀況如何？

張志堅：雖然近年來，登山攀巖等運動的傷亡人數(shù)呈逐年上升的趨勢，但也要看到，其增加的幅度遠遠低于參與這些運動人員基數(shù)的增長，而且出事的絕大多數(shù)都是非正規(guī)俱樂部或者這種網(wǎng)上組隊的。不能因為幾起事件的出現(xiàn)，就對登山等戶外運動的發(fā)展持否定態(tài)度，這項運動總體來看正處于健康規(guī)范的發(fā)展中。

需要特別說明的是，與一般的旅游休閑活動不同，登山等戶外運動恰恰因為它的風(fēng)險，才有其魅力。

記者：外界一直在呼吁出臺相關(guān)的法律法規(guī)對登山等戶外活動進行規(guī)范，你怎么看待？

張志堅：我認為，目前并不具備出臺相關(guān)法律文件的條件，甚至從國際上來看目前也沒有專門立法。

首先，戶外運動不是一個單獨的體育項目，而是以大自然為場地的一系列體育運動的集合，包括登山、徒步、溯溪等。法律應(yīng)該是嚴(yán)密的，戶外運動的內(nèi)涵和外延難以界定，這就直接導(dǎo)致了立法的邊界不明確。

另外，目前我國出臺的與體育相關(guān)的法律法規(guī)，更多的是以倡導(dǎo)、推廣某項運動項目為出發(fā)點的。就體育運動的執(zhí)法權(quán)而言，我們目前只有在體育場館、設(shè)施內(nèi)才是明確的，而一旦離開特定場所便難以實現(xiàn)。

多頭管理導(dǎo)致責(zé)任不清

記者：對那些非正規(guī)的登山活動該怎么管？

張志堅：目前來看，很難完全管起來。首先是難以界定登山活動，許多人打著別的旗號進行登山活動，想管也難以觸及。國內(nèi)登山管理辦法只賦予了我們對海拔3500米以上高山的登山管理權(quán)，至于3500米以下的，別說我們管不了，即便是讓我們管也難以兼顧。

在管理上，現(xiàn)在主要對領(lǐng)隊進行培訓(xùn)和資質(zhì)認定，勸告參與者盡量不要參與那些無組織的自發(fā)探險活動。

我們可多借鑒國際上的管理經(jīng)驗。發(fā)達國家對戶外運動少有全國性、行業(yè)性的管理規(guī)章，多是采取區(qū)域性的管理體制。比如把某塊區(qū)域劃定為國家公園，然后由公園依據(jù)自身情況、因地制宜地制定區(qū)域管理規(guī)定。而按照我國現(xiàn)行的管理模式，山林是由林業(yè)、旅游等部門多頭管理，一旦出現(xiàn)問題就存在管理責(zé)任不清、處罰主體不明的情況。

救援不應(yīng)全由政府埋單

記者：很多人對救援中政府應(yīng)發(fā)揮的作用和救援費用分擔(dān)存在疑惑。

張志堅：就登山救援來說，應(yīng)該建立起政府、社會、個人各自分擔(dān)的救援費用模式，而不應(yīng)該全由政府掏腰包。尤其是對于明知故犯的“驢友”而言，個人應(yīng)該承擔(dān)得更多些。政府最應(yīng)該做的是，倡導(dǎo)建立區(qū)域性的管理體制，并多提供各種服務(wù)，比如天氣信息、出行提示等。

中國登山協(xié)會一直在倡導(dǎo)建立規(guī)范的救援體制，這種救援體制應(yīng)該是以政府為主導(dǎo)、社會為基礎(chǔ)、志愿者為骨干。政府主導(dǎo)不是政府要出錢出人負責(zé)任，而是要以政府牽頭主導(dǎo)，為社會各個方面參與提供政策上的方便，讓各種基金會、保險公司等參與進來提供有效的服務(wù)。

在發(fā)達國家，進行戶外運動的人員需要買兩種保險，一種是人身意外險，另一種是救援險。一旦出了問題，由保險公司來賠。但目前我國登山的專業(yè)險種參保人數(shù)較少保費很高，許多保險公司覺得風(fēng)險大不愿做。目前我們也在跟有關(guān)保險公司協(xié)商。(梁昌杰潘俊強)