疑點(diǎn)二：只有一枚指紋？

警方從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)只取到一枚指紋，王朝母親懷疑公安機(jī)關(guān)中有人騙取了她兒子的指紋

在庭上，公安機(jī)關(guān)指認(rèn)王朝為搶劫疑犯的另一證據(jù)，也遭到質(zhì)疑。

偵查過(guò)程，公安機(jī)關(guān)調(diào)取河北冀興高速公路公司保定管理處的監(jiān)控信息，證實(shí)：一輛車牌尾數(shù)為“937”的小型車，于2006年8月11日早8點(diǎn)，從石家莊上高速，9點(diǎn)半從保定下高速。當(dāng)天13點(diǎn)半，一輛車牌尾數(shù)為“937”號(hào)碼的小型車又從保定上了高速。

而王朝那天駕駛的車輛，車牌號(hào)剛好是“冀AW5937”。

辯方律師王振榮說(shuō)，“937”不是一個(gè)完整的汽車牌號(hào)，該車的車型、隸屬哪里管轄都不得而知，怎么能證明，那車是王朝的車呢？

公安機(jī)關(guān)還提供了一個(gè)證據(jù)，證明王朝就是那個(gè)入室搶劫犯。

公安機(jī)關(guān)提取了王朝的指紋，與從酒瓶上獲取的指紋，一同送去對(duì)比，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)指紋吻合。

但王朝的辯護(hù)律師，還是從這一證據(jù)中發(fā)現(xiàn)了一些疑點(diǎn)。

首先，民警石俊鵬在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)時(shí)，在臥室門口發(fā)現(xiàn)的是一只紅酒酒瓶，并攝有照片。為什么公安機(jī)關(guān)指紋送檢報(bào)告上顯示的是XO酒瓶？

其次，警方只從酒瓶上采集到一枚中指的指紋，而且是指尖朝上。那么指尖朝上，怎么能握住酒瓶呢？還有，為什么沒有在現(xiàn)場(chǎng)采集到其他腳印或指紋呢？

王朝在獄中曾回憶了這樣一個(gè)細(xì)節(jié)，2006年9月28日，一個(gè)朋友曾給他介紹認(rèn)識(shí)一位保定的“歌廳老板”。王朝到場(chǎng)后，這位老板指著桌上的一瓶XO酒要請(qǐng)大家喝。王朝用手將酒推開，表示自己請(qǐng)客。

王朝說(shuō)，后來(lái)接受審訊時(shí)才發(fā)現(xiàn)，那“歌廳老板”便是北市區(qū)刑偵大隊(duì)干警王小龍。

楊惠賢懷疑，警方可能從她兒子王朝處騙取指紋。

一位曾參與審理王朝案的法官告訴記者，“我做過(guò)這么多年的刑庭法官，可以負(fù)責(zé)任地告訴你，現(xiàn)場(chǎng)只能找到一枚嫌疑人指紋的情況基本不存在。一般現(xiàn)場(chǎng)會(huì)有許多指紋和腳印的。”