編者按：

截至今年6月，中國網(wǎng)民的數(shù)量已達4.2億，覆蓋了中國總?cè)丝诘慕?/3。其中，3.3億網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)閱讀新聞，3.2億網(wǎng)民利用搜索引擎獲取信息，2.31億人在使用博客。在全國范圍內(nèi)，有279萬個網(wǎng)站時刻為此吐納著信息流。

在這個號稱整個社會都可以“搬”到網(wǎng)上的時代，網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實是如此地膠著不分。對任何企業(yè)而言，網(wǎng)絡(luò)輿情的一點點風水草動，都可能讓它們的商譽在消費者心中大起大落。

在此背景之下，專為各家企業(yè)處理網(wǎng)絡(luò)輿情的機構(gòu)——“網(wǎng)絡(luò)公關(guān)”應(yīng)運而生，并迅速擴張。據(jù)中國國際公關(guān)協(xié)會副秘書長陳向陽稱，2008年度網(wǎng)絡(luò)公關(guān)的年產(chǎn)值高達8.8億元，目前更成為公共關(guān)系服務(wù)中增長最快的領(lǐng)域。

然而，與此同時，網(wǎng)絡(luò)公關(guān)正在變成“花錢刪帖”、“以帖訛錢”的代名詞。究竟是什么讓網(wǎng)絡(luò)公關(guān)變成了一條“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”，甚至越變越黑？記者通過個案分析和專家訪談，試圖揭開這個灰色世界的秘密。

一則被各大網(wǎng)站廣泛轉(zhuǎn)載的新華社報道，為何會在同一時間，在多數(shù)網(wǎng)友的視線中消失？采寫新聞的記者感到困惑，刪帖的網(wǎng)站卻“有憑有據(jù)”。針對這一怪事，記者隨即展開調(diào)查。隨著調(diào)查的深入，一張偽造的“新華社”函，及其背后折射出的網(wǎng)絡(luò)公關(guān)亂象，逐漸浮出了水面。

“新華社”要求刪帖：從還是不從？

2009年8月11日，新華網(wǎng)上登出了一篇題為《珠海：“中國空調(diào)能效標志第一案”被法院受理》的新聞報道，報道隨后被中國網(wǎng)、人民網(wǎng)等多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。然而，幾天后，該文作者——新華社記者蔡國兆在搜索自己的文章時意外地發(fā)現(xiàn)，這篇文章在大多數(shù)網(wǎng)站銷聲匿跡了。

“除了新華網(wǎng)和一些小網(wǎng)站外，在中國網(wǎng)等大網(wǎng)站上，我的文章就只剩下一個題目。要么點不開，就是點開了，里面也沒內(nèi)容。”蔡國兆在接受中國青年報記者采訪時，表示很困惑。“新華社在撤稿子方面是很嚴格的。如果報道本身出了錯，新華網(wǎng)自己會撤掉，并且會通知作者。”他說，“但是，我沒有接到任何通知，新華網(wǎng)上也保留著那篇報道，怎么其他網(wǎng)站說撤就撤了？”這一按正常程序“不可能出現(xiàn)的情況”，如今出現(xiàn)在蔡國兆身上，令他倍感蹊蹺。“我估計是有人找了關(guān)系，弄得我有點兒暈。”蔡國兆坦言。

中國青年報記者隨后聯(lián)系了曾撤掉這篇報道的中國網(wǎng)，誰想中國網(wǎng)有關(guān)負責人的答復，更加出人意料。據(jù)中國網(wǎng)稱，2009年8月13日，該網(wǎng)站曾經(jīng)接到過一份蓋有“新華社”公章的傳真函，函中要求中國網(wǎng)刪除其轉(zhuǎn)載的蔡國兆的報道。據(jù)這位負責人透露，接到此函文的網(wǎng)站“不止一家”。于是，應(yīng)“新華社”的要求，多數(shù)接函網(wǎng)站將蔡國兆的報道“及時清除”。