目前比較流行的是“商品房+保障房”模式。其具體含義是指，先以保障房的名義拿地，然后分出一部分土地建設(shè)商品房，另一部分土地用于建設(shè)保障性住房

11月18日，離“央企家長”國務(wù)院國資委勒令78家央企退出地產(chǎn)的時(shí)間“3月18日”，已經(jīng)整整過去了8個(gè)月。然而78家準(zhǔn)備退出地產(chǎn)業(yè)的央企并不是“乖孩子”，至今未見退出“非主業(yè)地產(chǎn)”。相關(guān)專家直言，國資委的“清退令”，既不清，又未成令，疑竇叢生。

“實(shí)際操作的時(shí)候，‘退出’在法律上并不存在任何問題，但是在商業(yè)的角度講，就很難說了。”針對(duì)78家央企退出地產(chǎn)一事，江蘇無錫市人民法院法官王偉接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為，央企退出地產(chǎn)，實(shí)際操作沒有明確規(guī)定。

面對(duì)房地產(chǎn)的調(diào)控，78家央企退出地產(chǎn)的市場預(yù)期正在弱化，而國資委也沒有再發(fā)后續(xù)文件。一位不愿透露姓名的國企房產(chǎn)負(fù)責(zé)人接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示無奈，對(duì)國資委提出的“央企退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)”，他也不知道具體應(yīng)該如何理解和操作。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，之所以78家央企仍未退出房產(chǎn)行業(yè)，關(guān)鍵原因在于“沒有資金接盤”。

“以前至少有7家央企公開掛牌轉(zhuǎn)讓地產(chǎn)項(xiàng)目，但一直未見有人接盤。半年前我們都很著急，為尋找退出方案而發(fā)愁。”一位屬于78家退出名單的央企副總坦言，既然退出無人接盤，那么只能繼續(xù)干下去。

目前，央企房地產(chǎn)板塊的資產(chǎn)總額大約6607億元，記者據(jù)此計(jì)算，即將退出的78家央企的地產(chǎn)資產(chǎn)總額約為991億元，占15%。這意味著，近千億房地產(chǎn)資產(chǎn)被滯留在78家央企內(nèi)部，并沒有剝離出來。

無錫市錫洲律師事務(wù)所曹靜律師接受《國際金融報(bào)》記者采訪說，“央企退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)”可以有兩種解釋：其一，央企將來不再專門從事房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，不再增加新的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目；其二，已從事房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的央企，要將其子公司、分公司或?qū)崉?wù)資產(chǎn)等轉(zhuǎn)讓或注銷。

“退出的具體方式是一個(gè)很實(shí)際的操作問題。”普華咨詢市場分析師宋紅衛(wèi)接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為，央企退出是做表面文章，資產(chǎn)如何轉(zhuǎn)讓和以什么價(jià)格轉(zhuǎn)讓，還涉及資產(chǎn)的分配、人員分流以及誰來接盤，資產(chǎn)評(píng)估是否合理，是不是造成國有資產(chǎn)流失等等一系列問題。問題有難度，涉及很多利益的調(diào)整，比想象要復(fù)雜。

據(jù)不愿具名的副總解釋，由于他所在的公司是某大型央企的下屬地產(chǎn)子公司，管理層正在計(jì)劃通過集團(tuán)公司的一些產(chǎn)業(yè)政策，試圖從三線城市獲得土地開發(fā)項(xiàng)目。比如，集團(tuán)公司有擴(kuò)建產(chǎn)業(yè)園區(qū)的項(xiàng)目，而且投資總額超過100億元，那么可以通過建設(shè)一部分保障房來開發(fā)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。

目前比較流行的是“商品房+保障房”模式。其具體含義是指，先以保障房的名義拿地，然后分出一部分土地建設(shè)商品房，另一部分土地用于建設(shè)保障性住房。

“自從3月18日國務(wù)院國資委的清退令出臺(tái)后，再也沒有跟進(jìn)措施或監(jiān)管條例出臺(tái)。”宋紅衛(wèi)表示，央企的“擦邊球”式的房地產(chǎn)開發(fā)，在政策方面，確實(shí)需要進(jìn)一步明確。

來源：人民網(wǎng) 編輯：馬原