抱團(tuán)逼宮

同樣的看法在王連峰副局長那里得到了印證，在今年6月的公開活動中，他將“改革追求的體制架構(gòu)還不清晰，改革還未在國家層面取得認(rèn)同，改革往何處去還不明朗”列為目前行政處罰權(quán)集中面臨的第一大問題，并分析原因為“國務(wù)院法制辦、建設(shè)部、中央編辦等部門對相對集中行政處罰權(quán)理解不一致”。

事實上，對于全國各地城管所做的一系列嘗試，國務(wù)院都未予表態(tài)，持觀望態(tài)度。

2010年3月19日由國家住建部政策研究中心完成的《中國城市管理體制及其運行機(jī)制研究》被媒體冠以“大城管”的概念，并已經(jīng)在廣州等地試點一段時間，然而并未見國務(wù)院將其在全國推開的意思。

一面是中央層面的遲遲不動，另一面是各地城管從上到下都渴望在全國建立統(tǒng)一的組織和規(guī)范。

對于像白原這樣的基層隊員來說，全國統(tǒng)一的制服和車輛，能給他極大的歸屬感。而對于全國各地城管局長來說，亦在努力尋找一個“娘家”，即使這個娘家身份曖昧，甚至非法。

2007年，全國的城管仿佛看到了一個娘家——全國城管(執(zhí)法)局長聯(lián)席會議。這家機(jī)構(gòu)，是由商人羅亞蒙組織成立。這個聯(lián)席會議舉辦了兩屆，在2009年7月31日受到了南京城管趙陽的實名舉報，稱聯(lián)席會議是“未經(jīng)登記，擅自以社團(tuán)組織名義進(jìn)行活動”。而羅的身份是中國城市網(wǎng)的法定代表人。

然而，在舉報風(fēng)波平息一年之后。今年6月29日，新一屆的“2010城管執(zhí)法局長聯(lián)席會議”在京悄悄召開，39位城管局長還簽訂了《和諧城管倡議書》。

而城管局長們對聯(lián)席會議的態(tài)度，或許可以用四川省遂寧市城市管理行政執(zhí)法局黨組書記、局長楊順成在接受媒體采訪時的話語來概括：“主要是太想交流了，探討一下各地城管的有效經(jīng)驗”，所以根本沒去考慮羅亞蒙的身份。

2009年的會議交流出了一項成果——會議就國務(wù)院法制辦發(fā)布的《個體工商戶條例(征求意見稿)》遞交了五條修改意見，明確提出：個體工商戶應(yīng)由工商部門主管，工商部門不能只管收費發(fā)照，把問題推給社會，不能讓城管背黑鍋。此言被視為是全國城管局長們向立法部門的一次集體“逼宮”。

在當(dāng)年的舉報人趙陽看來：“正因為城管目前管理混亂，才出現(xiàn)了羅亞蒙這些咄咄怪事，政府不去規(guī)范，反而讓商人去規(guī)范，一些城管人，竟把羅亞蒙看成城管精神領(lǐng)袖，反映了城管對改變自身境況的強(qiáng)烈要求。”然而，這樣的積極并不屬于北京，北京市城管局缺席了從2006年以來的每一次聯(lián)席會議。北京的審慎和中央的遲疑不謀而合。

城管的突圍之路

渴望建立統(tǒng)一規(guī)范的組織，改變城管的自身境況，北京城管這一次在人事變動上的投石問路也體現(xiàn)了類似的邏輯。不過，回顧過往，北京城管的每一步都似乎走得格外審慎。在全國各地城管局紛紛實現(xiàn)市政府直屬、開展“大城管”試點已有多時的情況下，北京市局層面的變革反而落在了后面。

在密切關(guān)注各地城管動向的趙陽看來，全國各地城管的不同嘗試，因為地域和文化的特點可以分為不同的類型：如淮安、宿遷等中小城市，由于城市規(guī)模較小、外來人口不多，出臺疏導(dǎo)措施，在國內(nèi)城管系統(tǒng)有一些聲譽；早已實現(xiàn)城管局由市政府直管的沈陽、西安屬于內(nèi)地省會城市，盡管規(guī)模大但外來人口不多；如廣州、上海等外來人口多、開放程度高的國際化大都市，情況更加復(fù)雜，管理難度很大，因而廣州實行的“大城管”試點格外引人關(guān)注。

北京屬于其中情況最為復(fù)雜的一個：規(guī)模大，外來人口多，國際化大都市，同時又是國家首都，具備特別的政治意義。“北京城管并不認(rèn)為自己落后，只是因為北京的情況復(fù)雜。”熊文釗教授分析道。

事實上，北京的謹(jǐn)慎變革，自有其道理。去年9月，廣州市在“大部制”改革中提出在市公安局治安管理支隊中設(shè)立城市管理特勤大隊，配合、協(xié)助城市管理執(zhí)法。廣州市城管局局長李廷貴亦大力支持：“有時候事件瞬間就成為暴力抗法，報警來不及了。但在執(zhí)法過程中如果有城管警察將會事半功倍。”此言一出立即引發(fā)公眾和媒體的強(qiáng)烈反彈，最終此項方案被副市長蘇澤群叫停。

與廣州的大力推進(jìn)、果斷叫停相反，北京城管的行動讓公眾感覺難以捉摸。在7月27日近似于投石問路的新聞出來之后，面對反對居多的輿論，29日，北京市城管執(zhí)法局網(wǎng)站上掛出了《北京城管目前體制未變》的通告，卻并未否認(rèn)新任局長的任命，也未就“城管由公安代管”的說法做出任何說明。在《中國新聞周刊》記者向北京市城管執(zhí)法局求證時，對方表示在近段時間內(nèi)拒絕一切采訪。

參加過多次北京市城管局專題研討的熊文釗教授在向《中國新聞周刊》解讀這一變化時，也反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“這只是一個人事變化，并非體制改變。”

相比于市局的謹(jǐn)慎，倒是不具有直接管理權(quán)的一些區(qū)縣，在探索新模式上膽子更大：今年年初，“崇文模式”“順義模式”所提出的“管理權(quán)下放”“聯(lián)席執(zhí)法”等概念被媒體冠以“大城管”的解讀。

然而，在熊文釗看來，這些模式并不能解決北京城管所面臨的根本矛盾：城市化中的流動人口問題。在2010年中國流動人口已經(jīng)達(dá)到2.11億，且大量流向北京、上海等一線城市，再加上首都的特殊要求，北京城管所面臨的問題是古今中外的城市管理中都不曾面對的。

在白原7年前由警察隊伍進(jìn)入城管隊伍的時候，北京市城管局才剛剛成立1年，當(dāng)時所面臨的流動人口所帶來的游商問題、違建問題在這7年中非但沒有解決，反而愈演愈烈。

從公安到城管，白原經(jīng)歷了不適應(yīng)、不滿、不甘心，而到了現(xiàn)在，白原已經(jīng)真正感覺“寒心了，沒有辦法了”。

“要取消城管就趕緊，趁我們還能干點別的。要真想把這事干好，就得立法，明確城管的地位、目的、手段，就得捋順體制。城管是我的飯碗，我希望它健康發(fā)展。”白原說。