中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：英文《中國日?qǐng)?bào)》 11月26日評(píng)論版頭條：近來，一些記者經(jīng)過明察暗訪，發(fā)現(xiàn)了一些互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者實(shí)行信息屏蔽的內(nèi)幕。在調(diào)查采訪的過程中，他們還發(fā)現(xiàn)一些職業(yè)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)“刪稿人”。這些人大多記者出身，活躍在各個(gè)商業(yè)網(wǎng)站，利用自己的影響力刪除互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上的信息，并且從中獲取高額利潤。

從有償新聞，到有償“不新聞”，中國的新聞行業(yè)正在受到商業(yè)大潮的沖擊。反映到互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，越來越多的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)利用自己的新聞傳播權(quán)，牟取巨額的商業(yè)利益。最著名的案件就是“三鹿奶粉”案件，搜索網(wǎng)站得到企業(yè)巨額公關(guān)費(fèi)用之后，明目張膽地刪除有關(guān)信息。這是一種損害消費(fèi)者的知情權(quán)，剝奪公民的言論自由、出版自由的非法行為。

但令人感到遺憾的是，中國新聞出版行業(yè)的主管部門在事后并沒有對(duì)這個(gè)搜索網(wǎng)站給予嚴(yán)厲的處罰。或許在有些人看來，掩蓋事實(shí)真相、屏蔽有關(guān)信息，是行業(yè)主管部門經(jīng)常性的行為，如果對(duì)商業(yè)網(wǎng)站痛下殺手，那么，很可能會(huì)引起反彈，從而引火燒身，使自己處于不利的地位。因此，在處理這一事件的時(shí)候，只是要求商業(yè)網(wǎng)站有所收斂，而沒有從根本上采取措施，防止此類事件再度發(fā)生。

部分專家學(xué)者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)站的這種經(jīng)營模式感到憂心忡忡，他們認(rèn)為這種現(xiàn)象持續(xù)下去，很可能會(huì)出現(xiàn)剝奪公民話語權(quán)的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為這不是聳人聽聞。當(dāng)前我國互聯(lián)網(wǎng)站魚龍混雜，各種信息鋪天蓋地。人們希望通過自由的無約束的競爭，去偽存真，實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的透明化。但現(xiàn)在看來，這種看法可能過于天真。假如互聯(lián)網(wǎng)站借助于自己的信息發(fā)布權(quán)和新聞報(bào)道權(quán)，不斷地向公眾提供錯(cuò)誤的信息，或者利用自己的話語權(quán)，有意識(shí)地掩蓋事實(shí)真相，那么，非但不能滿足公眾的知情權(quán)，增加社會(huì)的透明度，反而由于有條件披露、轉(zhuǎn)移公眾的視線，從而損害公眾的知情權(quán)。

過去人們總以為，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)開放的平臺(tái)，任何人都可以借助于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)表意見。在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代不可能掩蓋事實(shí)真相，損害公眾的利益。但殘酷的現(xiàn)實(shí)表明，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)雖然可以在一定程度上擺脫政府的控制，但終究會(huì)受到商業(yè)資本的羈絆，商業(yè)網(wǎng)站為了利益的最大化，必然會(huì)屈從于某些資本的壓力，在信息的發(fā)布方面實(shí)行“商業(yè)化控制”。而一些互聯(lián)網(wǎng)站搜索引擎的運(yùn)作模式，更加重了人們的疑慮，使人們真切地意識(shí)到，如果僅僅從道德的角度進(jìn)行譴責(zé)，而不制定嚴(yán)格的法律規(guī)范，那么，商業(yè)網(wǎng)站將會(huì)越走越遠(yuǎn)。

可以毫不客氣地說，中國的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展正面臨著深層次的法律危機(jī)。類似于職業(yè)刪除信息的企業(yè)和個(gè)人的出現(xiàn)，說明中國的互聯(lián)網(wǎng)站已經(jīng)走到了十字路口，如果不制定科學(xué)的法律，引領(lǐng)著互聯(lián)網(wǎng)站向正確的方向發(fā)展，那么，互聯(lián)網(wǎng)站很可能會(huì)匍匐在商業(yè)資本的腳下，損害公民的言論自由、出版自由，剝奪公民的知情權(quán)。

現(xiàn)在，仍然有一些人希望借助于行業(yè)自律規(guī)則，解決互聯(lián)網(wǎng)站經(jīng)營中存在的問題。但在筆者看來，這樣做無疑是與虎謀皮。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)站的盈利模式千差萬別，但是，資本決定一切。只要有足夠的資本力量，就可以摧毀互聯(lián)網(wǎng)站的價(jià)值觀念，就可以讓互聯(lián)網(wǎng)站乖乖地聽命于商業(yè)企業(yè)的召喚。互聯(lián)網(wǎng)站本身是一個(gè)特殊的信息載體，但它首先是一個(gè)商業(yè)主體。互聯(lián)網(wǎng)站尊崇市場的法則，而不是新聞職業(yè)道德。如果用新聞自律模式解決商業(yè)網(wǎng)站經(jīng)營中出現(xiàn)的法律問題，那么，很可能是緣木求魚。

所以，國家應(yīng)該盡快制定新聞傳播法，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)站中存在的非法經(jīng)營問題，特別是借助于廣告形式聚斂錢財(cái)，主動(dòng)為商業(yè)企業(yè)“消災(zāi)”的行為制定禁止性規(guī)范。可以這樣說，商業(yè)網(wǎng)站屏蔽負(fù)面信息的做法，比現(xiàn)在新聞界出現(xiàn)的有償新聞更為嚴(yán)重，因?yàn)樗皇窃黾有畔⒌墓?yīng)量，而是通過技術(shù)手段消除或者屏蔽有關(guān)信息，從而損害公眾的知情權(quán)。可以設(shè)想，如果這樣的局面持續(xù)下去，那么，受到損害的將不僅僅是少數(shù)人，所有不明真相的公眾都可能是潛在受害者。

未來的新聞傳播法應(yīng)當(dāng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)站的經(jīng)營模式作出具體的規(guī)定。如果刊登新聞作品，必須辦理登記備案手續(xù)；如果刪除互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)使用者發(fā)布的信息，那么，應(yīng)當(dāng)征得互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)使用者的書面同意；如果刪除有關(guān)負(fù)面新聞，那么，必須說明正當(dāng)理由；如果從事廣告宣傳，那么，應(yīng)當(dāng)符合特定的程序。

總而言之，現(xiàn)在這種自由刪除有關(guān)信息、新聞與廣告不分的現(xiàn)象再也不能持續(xù)下去了。如果允許商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)站采用目前這種經(jīng)營模式，通過信息選擇獲取巨額收益；如果允許職業(yè)刪除信息企業(yè)或者個(gè)人存在，那么，中國的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)世界很可能會(huì)變成掩蓋事實(shí)真相、轉(zhuǎn)移公眾的視線，有條件披露信息的混亂世界。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展絕對(duì)不能誤入歧途，國家必須制定法律徹底掃除這種歪風(fēng)邪氣。(作者為中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究中心主任   喬新生     編輯   裴培)