上海交通執(zhí)法部門“特殊執(zhí)法方式”整治黑車 “釣魚(yú)執(zhí)法”，上鉤的是誰(shuí)？ 朱惠卿繪（人民圖片）

核心提示

被作為“黑車”查處后，司機(jī)大呼“冤枉”，稱被“釣魚(yú)”，有人提起訴訟，有人斷指以證清白。

他們是樂(lè)于助人還是非法營(yíng)運(yùn)？交通執(zhí)法機(jī)關(guān)是嚴(yán)格執(zhí)法還是利益驅(qū)動(dòng)？法院與執(zhí)法部門研討后制定的“指導(dǎo)意見(jiàn)”，與執(zhí)法部門的“無(wú)一敗訴”之間，是否存在某種聯(lián)系？

隨著上海市政府的介入，我們期待真相大白天下。

好心讓“胃痛”路人搭順風(fēng)車，不意遭遇整治黑車營(yíng)運(yùn)執(zhí)法“倒鉤”，被處“非法營(yíng)運(yùn)罰款”1萬(wàn)元——

中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)中國(guó)在線消息：10月18日，司機(jī)張軍(化名)向記者講述了自己的遭遇。目前，他已向上海市閔行區(qū)法院提出行政訴訟并被受理。同樣認(rèn)為遭遇“釣魚(yú)式執(zhí)法”的19歲司機(jī)孫中界，無(wú)法自證清白，憤而自傷手指……

近日，上海陸續(xù)出現(xiàn)涉嫌“釣魚(yú)”執(zhí)法的爭(zhēng)議或訴訟，而早在去年，此類執(zhí)法行為已引發(fā)血案：上海市奉賢區(qū)的黑車司機(jī)雷慶文，在協(xié)助交通執(zhí)法部門取證的“倒鉤”陳女士拔自己車鑰匙時(shí)，持刀捅刺致其死亡。雷在去年8月底被判死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

這些案例，讓人們關(guān)注到該市閔行、寶山等地幾年來(lái)整治黑車的某些特殊執(zhí)法方式，更引出對(duì)于放置“倒鉤”、“釣魚(yú)執(zhí)法”等執(zhí)法方式的諸多疑問(wèn)。

整治黑車營(yíng)運(yùn)，意在規(guī)范出租車營(yíng)運(yùn)市場(chǎng)，維護(hù)營(yíng)運(yùn)者和廣大乘客利益，理應(yīng)得到群眾擁護(hù)。然而交通行政執(zhí)法部門的行政行為為何爭(zhēng)議不斷？

司機(jī)疑遭“釣魚(yú)”惹爭(zhēng)議

市政府要求迅速查明事實(shí)

張軍向記者講述了自己的經(jīng)歷。

他開(kāi)車去單位，途中等紅燈時(shí)，一男子捂住腹部，稱“胃痛”，要求搭載一程。張軍讓其上車。約10分鐘后，該男子主動(dòng)提出給10元錢。張軍說(shuō)，我是私家車，看你胃痛才搭你的，不要你錢。

張軍的行政訴狀稱，其停車后，七八名身穿制服的執(zhí)法人員圍過(guò)來(lái)，經(jīng)過(guò)一番爭(zhēng)執(zhí)，張軍被帶入一輛面包車，轎車被扣押，“胃痛”男乘客則不知去向。

此后，上海市閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊(duì)認(rèn)定張軍非法營(yíng)運(yùn)，并處以1萬(wàn)元的行政罰款，交付罰款后可取回扣押車輛。

“‘胃痛’男子是‘倒鉤’，我正是‘被釣的魚(yú)’”，張軍說(shuō)。

張軍將該執(zhí)法大隊(duì)告上法庭，訴狀稱，該大隊(duì)工作人員故意設(shè)計(jì)陷阱，雇傭社會(huì)人員，冒充犯病乘客，利用其同情心獲得搭載，繼而誣陷非法營(yíng)運(yùn)，處以高額罰款，而其雇傭的社會(huì)人員也會(huì)因此而獲得獎(jiǎng)金；要求法院判決撤銷該行政處罰，并讓被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。

“傷指證清白”的孫中界，是上海龐源建筑機(jī)械工程公司員工。

他說(shuō)，10月14日晚，一名衣衫單薄的男子說(shuō)天冷要求搭車，他好心搭載，5分鐘后，他的車輛被另一輛面包車逼停到路邊，搭車男子往車內(nèi)扔上10元錢。

接著，車門被打開(kāi)，車鑰匙被人拔掉。一名男子出示了該市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局調(diào)查處理通知書(shū)，稱孫中界從事非法客運(yùn)，孫和車輛均被帶離現(xiàn)場(chǎng)。

最后，孫中界在調(diào)查處理通知書(shū)上簽字。當(dāng)晚，孫中界受到公司批評(píng)。無(wú)法自證清白的他，用菜刀自傷小指，被送往醫(yī)院縫合。

孫中界一事，已引起上海市政府高度重視。上海市政府強(qiáng)調(diào)，必須堅(jiān)持依法行政、文明執(zhí)法，依法維護(hù)正常的交通營(yíng)運(yùn)秩序，依法維護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益。對(duì)于采用非正常執(zhí)法取證手段的行為，一經(jīng)查實(shí)，將嚴(yán)肅查處，并已明確要求浦東新區(qū)政府迅速查明事實(shí)，并將調(diào)查結(jié)果及時(shí)公布于眾。

另一位疑似遭遇“釣魚(yú)案”的當(dāng)事人陳瑞勤，是上海市愛(ài)慕園林綠化公司的職員。

陳瑞勤說(shuō)，他開(kāi)的是單位公車，去年遇到“倒鉤”，被以黑車論處。他不服行政處罰，提起行政訴訟，但一審、二審均敗訴。

陳瑞勤還告訴記者，他的車至今還沒(méi)有取回，每天50元的停車費(fèi)，累計(jì)已達(dá)兩萬(wàn)多元。但奇怪的是，最近他被告知，停車費(fèi)可以不收了。

背后是否存在利益輸送鏈

律師申請(qǐng)“釣魚(yú)”信息公開(kāi)

“‘釣魚(yú)執(zhí)法’在上海及全國(guó)普遍存在，這幾年有愈演愈烈之勢(shì)。究其原因，是在‘釣魚(yú)執(zhí)法’的背后有巨大的利益鏈條。”18日下午，張軍的代理律師，把19封郵政特快專遞，從北京寄往上海18個(gè)區(qū)縣的建設(shè)和交通委員會(huì)，以及上海市交通行政執(zhí)法總隊(duì)，申請(qǐng)信息公開(kāi)。

這名代理律師要求這些部門公布近3年來(lái)，查獲黑車車次總量、罰款總量，以及每年的“預(yù)定罰款指標(biāo)”；公布相關(guān)的代駕費(fèi)、停車費(fèi)及相關(guān)的“乘客”總量、給予“乘客”獎(jiǎng)金的總額，以及是否有獎(jiǎng)金收條等。

這名代理律師呼吁，因?yàn)槲覈?guó)并沒(méi)有專門針對(duì)“釣魚(yú)執(zhí)法”的相關(guān)懲處規(guī)定，各地交通執(zhí)法部門互相仿效，使用“釣魚(yú)式執(zhí)法”強(qiáng)行罰款，牟取巨額利益，導(dǎo)致與被處罰車主常常矛盾激化，違背社會(huì)公序良俗，希望有關(guān)部門能夠出臺(tái)規(guī)定禁止。

法院與執(zhí)法局商定“意見(jiàn)”

遭“偏袒交通執(zhí)法局”質(zhì)疑

針對(duì)孫中界斷指一事，原南匯區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)、法人代表朱偉忠接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，去年該部門曾面臨6場(chǎng)訴訟，無(wú)一敗訴。

在南匯并入浦東新區(qū)前，每年該部門至少查扣從事非法營(yíng)運(yùn)車輛2000車次。

“根據(jù)我的了解，類似的案件，無(wú)一不是原告敗訴。”張軍說(shuō)。

2008年6月，上海高院發(fā)布《關(guān)于審理出租汽車管理行政案件的若干意見(jiàn)》，其編者按稱，“出租汽車管理行政爭(zhēng)議日趨增多，已成為社會(huì)熱點(diǎn)，對(duì)此類案件合法性審查要件和方法的把握也有些爭(zhēng)議，為規(guī)范審理，我院與市交通執(zhí)法局等有關(guān)部門并邀請(qǐng)有關(guān)專家學(xué)者，就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了研討”。

律師富敏榮認(rèn)為，這一內(nèi)部意見(jiàn)明顯偏袒行政機(jī)關(guān)，對(duì)于行政案件相對(duì)人明顯不利。

他舉例說(shuō)，在意見(jiàn)第三大類，“對(duì)被訴行政處罰決定確認(rèn)非法營(yíng)運(yùn)行為事實(shí)的審查認(rèn)定”中，非法營(yíng)運(yùn)認(rèn)定事實(shí)太寬泛：行為人駕駛車輛招攬乘客，談妥車費(fèi)，乘客也實(shí)際乘坐了，因?yàn)楸徊楂@所以沒(méi)有被及時(shí)收費(fèi)的，也可以認(rèn)定非法營(yíng)運(yùn)。

富敏榮說(shuō)，如張軍、孫中界等上海新近發(fā)生的疑似“釣魚(yú)”案，“乘客”硬塞錢而司機(jī)沒(méi)搭理，或乘客硬把錢放在車上，都可能構(gòu)成“非法營(yíng)運(yùn)”。

華東政法學(xué)院行政法專家鄒榮副教授認(rèn)為，案件的認(rèn)定不能一概而論。有些案件即使僅有收費(fèi)意向，沒(méi)有收錢，也可以認(rèn)定為黑車營(yíng)運(yùn)。但是認(rèn)定營(yíng)運(yùn)黑車，應(yīng)該首先是沒(méi)有執(zhí)照，其次是要在一段時(shí)間內(nèi)不斷重復(fù)，對(duì)不特定的對(duì)象經(jīng)營(yíng)，而且達(dá)到一定的營(yíng)運(yùn)數(shù)量，偶一為之不能算。

鄒榮說(shuō)，“釣魚(yú)”并非不可。捆住警察和行政機(jī)關(guān)的手腳，會(huì)導(dǎo)致違法泛濫。但是界限一定要把握好，放“倒鉤”的人可以去獲取線索，此后將線索遞交行政機(jī)關(guān)調(diào)查。

他強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前最應(yīng)該關(guān)注的是對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督制約。

編輯：段若蘭 來(lái)源：人民網(wǎng)-人民日?qǐng)?bào)