中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)中國(guó)在線消息：8月 26日，玉溪市中級(jí)人民法院對(duì)陽(yáng)宗海砷污染事件作出終審裁定：維持澄江縣法院的一審判決。云南澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司被判處罰金 1600萬(wàn)元；該公司 3名相關(guān)負(fù)責(zé)人獲刑。

今年 6月 2日，澄江縣法院對(duì)錦業(yè)公司犯重大環(huán)境污染事故罪，判處罰金 1600萬(wàn)元；李大宏犯重大環(huán)境污染事故罪，判處有期徒刑 4年，并處罰金 30萬(wàn)元；李耀鴻犯重大環(huán)境污染事故罪，判處有期徒刑 3年，并處罰金 15萬(wàn)元；金大東犯重大環(huán)境污染事故罪，判處有期徒刑 3年，并處罰金 15萬(wàn)元。宣判后，被告單位及被告人均不服向玉溪中院提起上訴。

4被告的上訴理由：一審判決認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)不符，錦業(yè)公司沒(méi)有能力和條件在短時(shí)間內(nèi)造成陽(yáng)宗?，F(xiàn)在的污染狀況，且原判據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)的鑒定結(jié)論沒(méi)有錦業(yè)公司砷排量的證據(jù)，僅靠分析推理即作出；作出鑒定結(jié)論的鑒定單位和鑒定人均沒(méi)有司法鑒定資質(zhì)，其所作鑒定結(jié)論是非法無(wú)效的，申請(qǐng)玉溪中院重新鑒定陽(yáng)宗海被污染的原因；原判取證程序違法，同一批樣品勘驗(yàn)筆錄上的取樣人與監(jiān)測(cè)報(bào)告上的取樣人不一致。 4被告認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，從而對(duì)其作出有罪判決不當(dāng)，請(qǐng)求玉溪中院?jiǎn)?dòng)重新鑒定程序，在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，改判他們無(wú)罪。

針對(duì)上訴理由，玉溪中院審理后作出五大評(píng)判：

一是偵查機(jī)關(guān)為查明陽(yáng)宗海砷污染的具體原因，委托云南省環(huán)境科學(xué)研究院組織專家進(jìn)行鑒定，于法有據(jù)。

二是作出鑒定結(jié)論的鑒定人鄭志華、李萌璽與錦業(yè)公司之前雖有業(yè)務(wù)往來(lái)，但系正常的工作關(guān)系，不屬刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)回避的情形。

三是公安機(jī)關(guān)的取證程序合法，監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)出具的監(jiān)測(cè)報(bào)告將送檢人劉某某記載為取樣人并不影響取證的效力；李耀鴻作為公司總經(jīng)理，在明知負(fù)有安全生產(chǎn)管理義務(wù)的情況下，未全面履行工作職責(zé)，最終造成錦業(yè)公司構(gòu)成單位犯罪，其作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

四是按照行業(yè)規(guī)范，陽(yáng)宗海的水體砷總量對(duì)本案的處理無(wú)實(shí)質(zhì)性影響。陽(yáng)宗海水體砷污染突發(fā)性增長(zhǎng)的原因，專家及鑒定人在一審出庭時(shí)已作出合理解釋，即含砷廢水通過(guò)地下水、地表徑流等方式進(jìn)入陽(yáng)宗海，有一個(gè)輸移、擴(kuò)散、混合均勻的時(shí)間過(guò)程，當(dāng)位于湖中間的表層水質(zhì)常規(guī)監(jiān)測(cè)點(diǎn)監(jiān)測(cè)到砷濃度的變化時(shí)，事實(shí)上污染早已開(kāi)始，且湖體中已存積了大量污染物。隨著砷污染物的不斷涌入、擴(kuò)散以及時(shí)間的推移，最終呈現(xiàn)出明顯升高現(xiàn)象。

五是《陽(yáng)宗海水體砷污染事件的鑒定結(jié)論》排除了砷污染物通過(guò)入湖河流進(jìn)入陽(yáng)宗海的可能性，也排除了砷污染系地震等地質(zhì)因素所造成的可能性，且通過(guò)排查，認(rèn)定錦業(yè)公司是本次陽(yáng)宗海砷污染的主要污染源。該鑒定過(guò)程有具體監(jiān)測(cè)、勘測(cè)數(shù)據(jù)支撐，是客觀、科學(xué)的。錦業(yè)公司的行為與危害后果之間的因果關(guān)系，已為《陽(yáng)宗海水體砷污染事件的鑒定結(jié)論》、《陽(yáng)宗海砷污染專家調(diào)查報(bào)告》、《水文地質(zhì)調(diào)查報(bào)告》等證據(jù)材料所證實(shí)，足以說(shuō)明錦業(yè)公司的環(huán)境違法行為與陽(yáng)宗海水體被砷污染的后果之間存在法律上的因果關(guān)系。

玉溪中院審理認(rèn)為，運(yùn)用本案經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證的證據(jù)，從重大環(huán)境污染事故罪的犯罪構(gòu)成要件分析，錦業(yè)公司及李大宏等人的行為符合重大環(huán)境污染事故罪的犯罪構(gòu)成要件，依法應(yīng)追究其相應(yīng)刑事責(zé)任。據(jù)此，玉溪中院認(rèn)為原審審判程序合法，判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。

編輯：肖亭 肖冠男 來(lái)源：中國(guó)日?qǐng)?bào)云南記者站（記者 李映青 Angelia）