中國日報網(wǎng)中國在線消息：8月 26日，玉溪市中級人民法院對陽宗海砷污染事件作出終審裁定：維持澄江縣法院的一審判決。云南澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司被判處罰金 1600萬元；該公司 3名相關(guān)負責(zé)人獲刑。

今年 6月 2日，澄江縣法院對錦業(yè)公司犯重大環(huán)境污染事故罪，判處罰金 1600萬元；李大宏犯重大環(huán)境污染事故罪，判處有期徒刑 4年，并處罰金 30萬元；李耀鴻犯重大環(huán)境污染事故罪，判處有期徒刑 3年，并處罰金 15萬元；金大東犯重大環(huán)境污染事故罪，判處有期徒刑 3年，并處罰金 15萬元。宣判后，被告單位及被告人均不服向玉溪中院提起上訴。

4被告的上訴理由：一審判決認定的事實與客觀事實不符，錦業(yè)公司沒有能力和條件在短時間內(nèi)造成陽宗海現(xiàn)在的污染狀況，且原判據(jù)以認定案件事實的鑒定結(jié)論沒有錦業(yè)公司砷排量的證據(jù)，僅靠分析推理即作出；作出鑒定結(jié)論的鑒定單位和鑒定人均沒有司法鑒定資質(zhì)，其所作鑒定結(jié)論是非法無效的，申請玉溪中院重新鑒定陽宗海被污染的原因；原判取證程序違法，同一批樣品勘驗筆錄上的取樣人與監(jiān)測報告上的取樣人不一致。 4被告認為一審認定事實錯誤，從而對其作出有罪判決不當(dāng)，請求玉溪中院啟動重新鑒定程序，在查明案件事實的基礎(chǔ)上，改判他們無罪。

針對上訴理由，玉溪中院審理后作出五大評判：

一是偵查機關(guān)為查明陽宗海砷污染的具體原因，委托云南省環(huán)境科學(xué)研究院組織專家進行鑒定，于法有據(jù)。

二是作出鑒定結(jié)論的鑒定人鄭志華、李萌璽與錦業(yè)公司之前雖有業(yè)務(wù)往來，但系正常的工作關(guān)系，不屬刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)回避的情形。

三是公安機關(guān)的取證程序合法，監(jiān)測機構(gòu)出具的監(jiān)測報告將送檢人劉某某記載為取樣人并不影響取證的效力；李耀鴻作為公司總經(jīng)理，在明知負有安全生產(chǎn)管理義務(wù)的情況下，未全面履行工作職責(zé)，最終造成錦業(yè)公司構(gòu)成單位犯罪，其作為直接負責(zé)的主管人員，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

四是按照行業(yè)規(guī)范，陽宗海的水體砷總量對本案的處理無實質(zhì)性影響。陽宗海水體砷污染突發(fā)性增長的原因，專家及鑒定人在一審出庭時已作出合理解釋，即含砷廢水通過地下水、地表徑流等方式進入陽宗海，有一個輸移、擴散、混合均勻的時間過程，當(dāng)位于湖中間的表層水質(zhì)常規(guī)監(jiān)測點監(jiān)測到砷濃度的變化時，事實上污染早已開始，且湖體中已存積了大量污染物。隨著砷污染物的不斷涌入、擴散以及時間的推移，最終呈現(xiàn)出明顯升高現(xiàn)象。

五是《陽宗海水體砷污染事件的鑒定結(jié)論》排除了砷污染物通過入湖河流進入陽宗海的可能性，也排除了砷污染系地震等地質(zhì)因素所造成的可能性，且通過排查，認定錦業(yè)公司是本次陽宗海砷污染的主要污染源。該鑒定過程有具體監(jiān)測、勘測數(shù)據(jù)支撐，是客觀、科學(xué)的。錦業(yè)公司的行為與危害后果之間的因果關(guān)系，已為《陽宗海水體砷污染事件的鑒定結(jié)論》、《陽宗海砷污染專家調(diào)查報告》、《水文地質(zhì)調(diào)查報告》等證據(jù)材料所證實，足以說明錦業(yè)公司的環(huán)境違法行為與陽宗海水體被砷污染的后果之間存在法律上的因果關(guān)系。

玉溪中院審理認為，運用本案經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證的證據(jù)，從重大環(huán)境污染事故罪的犯罪構(gòu)成要件分析，錦業(yè)公司及李大宏等人的行為符合重大環(huán)境污染事故罪的犯罪構(gòu)成要件，依法應(yīng)追究其相應(yīng)刑事責(zé)任。據(jù)此，玉溪中院認為原審審判程序合法，判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，定罪準確，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。

編輯：肖亭 肖冠男 來源：中國日報云南記者站（記者 李映青 Angelia）