中國日報網(wǎng)消息：英文《中國日報》10月20日見報專欄文章：隱私誠可貴，生命價更高 -- 說說中國的社會現(xiàn)實。

我上一篇專欄評論的是一些人以保護(hù)乘客隱私為由，反對在出租車內(nèi)安裝攝像頭。這篇文章在中國日報網(wǎng)刊發(fā)之后，引發(fā)了許多讀者跟貼發(fā)表議論。

有趣的是，對我的觀點持支持和反對態(tài)度的兩派人數(shù)相當(dāng)。持支持態(tài)度的人當(dāng)中包括幾名中國網(wǎng)民，而表示反對的則是清一色的老外，這一點，從他們的用戶名和他們所使用的語言風(fēng)格就可以看出來。

對于讀者在我的專欄后發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)評論，尤其是那些批評性的言論，我很少給以回復(fù)。然而這一次我卻想說點什么，因為我感覺到，隱藏在這些評論背后的個人心態(tài)， 恰恰反映了中西方思維方式的不同，這是個有趣的話題。

留貼的老外中多數(shù)人表示擔(dān)心，在出租車內(nèi)安裝攝像頭，有可能意味著政府對公民的私人生活將會有更多的干預(yù)。這種擔(dān)憂并不難理解，因為西方人將個人隱私和表達(dá)自由視為兩項最重要的人權(quán)。

一位留言者質(zhì)疑道：“在出租車內(nèi)安裝攝像頭，是想監(jiān)控人們的道德行為嗎？還是想監(jiān)聽人們的私人談話呢？”

另一位則說：“我們怎么才能保證攝像頭這一科技手段是被用來預(yù)防犯罪，而不是被用于另外某種邪惡目的呢？我們根本無法保證這一點。”

我相信并且贊賞這些老外在對于中國人權(quán)問題表示憂慮時的真誠我尊重這些外國朋友的憂慮。但我必須指出，他們的評論恰恰反映了一種對于中國的偏見。這一偏見產(chǎn)生于他們頭腦中那個冷戰(zhàn)時期的中國形象。

我對歷史研究甚少，不知道在20世紀(jì)60年代初我達(dá)到成年之前中國歷史上是否存在過對公民言行進(jìn)行廣泛監(jiān)控的現(xiàn)象，或者這種監(jiān)控究竟到了什么程度。然而我卻清楚地記得，從我進(jìn)入成年起一直到20世紀(jì)70年代末中國走上改革開放道路之間的那些年里，我要時常向組織匯報思想的；我的學(xué)校同學(xué)或單位同事如果有什么行為不端，也會遭到周圍的人的揭發(fā)。

那時候，人們在發(fā)表不同于主流意識形態(tài)的意見時確實十分謹(jǐn)慎，“言論自由”確實是受到限制的。但即便是那時，我也從未見過或者聽說過有什么技術(shù)手段被用來監(jiān)控百姓的私人生活。

過去三十年間，社會發(fā)生了翻天覆地的變化，“向組織匯報”的做法也被徹底摒棄不用了。如今，公民在表達(dá)個人觀點方面享有更多的自由。

現(xiàn)在，登陸任何一家中國網(wǎng)站，你會發(fā)現(xiàn)聊天室、論壇和博客上充斥著各種各樣的文字，從對政府的批評到有關(guān)性經(jīng)驗的討論，內(nèi)容非常多元。甚至在印刷媒體當(dāng)中都會看到批評政府決策的文章。不過，應(yīng)當(dāng)說我們的言論自由并不是西方所定義的那種言論自由。

在某些問題上，中國的普通公民的確對各級政府有著許多抱怨。但是，如果有人告訴他們政府正在運用技術(shù)手段窺探他們的私人生活，他們是不會相信的。

下面，我們再來看看出租車內(nèi)安裝攝像頭這件頗有爭議的事。多數(shù)中國讀者支持這一做法，對此，上文提到的我們的外國朋友也許會感到難以置信。無疑，他們會為如此多的中國人自愿放棄隱私權(quán)而感到困惑不解。

但事實就是如此。

對此，我認(rèn)為主要原因有兩點：

第一，犧牲個人利益以保全公眾和社會利益的思想在中國文化里根深蒂固。當(dāng)人們認(rèn)識到接受車內(nèi)攝像監(jiān)控是公民社會義務(wù)的一部分時，他們是不會對短時間內(nèi)暴露在鏡頭之下感到不快的。

第二，當(dāng)前的社會現(xiàn)狀尚未完全達(dá)到安全有序，因此對于監(jiān)視器這種能夠有效地幫助人們防范危險、抵御犯罪的工具，中國人是不會棄之不用的。

誠然，個人的隱私權(quán)是十分寶貴的。但在中國，眼前有些東西可能比隱私權(quán)更需要得到保護(hù)，譬如，人的生命安全權(quán)。

英文原文請見： http://m.ming7.cn/usa/2010-10/20/content_11434719.htm。特別說明：因中英文寫作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對應(yīng)。（作者為《中國日報》總編助理劉式南 劉式南的工作郵箱：liushinan@chinadaily.com.cn）