在青島，市民王先生為寶寶買來荷蘭進口奶粉，沒想到卻在奶粉里發(fā)現(xiàn)了一條活蟲。在與經(jīng)銷商溝通索賠時，竟然被要求先證明蟲子是荷蘭國籍的。

經(jīng)銷商的要求讓人膛目結(jié)舌。且不說經(jīng)銷商創(chuàng)造出了“蟲子國籍”說，就是他們要求確定蟲子最終來源的做法，很可能也是前無古人的“創(chuàng)舉”。好在我們現(xiàn)在是法治社會，有了比較健全的法律，生蟲奶粉是否應當賠償以及如何賠償，并不是由商家說了算。因而，作為消費者的王先生不必聽經(jīng)銷商說什么，完全可以依據(jù)他們已經(jīng)認定的情形——蟲子的確在開罐前就在奶粉里——要求經(jīng)銷商給予賠償，你的索賠權(quán)利與所謂的“蟲子國籍”無關(guān)。

《食品安全法》第28條規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營“腐敗變質(zhì)、油脂酸敗、霉變生蟲、污穢不潔、混有異物、摻假摻雜或者感官性狀異常的食品”。根據(jù)這一條款，只要生產(chǎn)經(jīng)營者生產(chǎn)出售的食品出現(xiàn)“生蟲”現(xiàn)象，只要食品不是在消費者購買后的保管和存放過程中出現(xiàn)的生蟲，生產(chǎn)銷售者都必須對其產(chǎn)品的質(zhì)量負責。也就是說，在確定蟲子確為開罐前就生長在奶粉里的情況下，無論它出生在荷蘭還是出生在中國，抑或出生在從荷蘭運輸?shù)街袊倪^程中，都說明奶粉質(zhì)量有問題，是賣方的責任，與消費者無任何關(guān)系。

蟲子在開罐前就已存在，要么為生產(chǎn)廠家責任，要么為經(jīng)銷環(huán)節(jié)責任，但無論問題出在哪一環(huán)節(jié)，賣方都不得以所謂的“蟲子國籍”而拒絕承擔產(chǎn)品質(zhì)量責任。《食品安全法》第96條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。從法理上講，出現(xiàn)上述這種情況，很難推定為“銷售明知是不符合食品安全標準的食品”，但卻可以推定為“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品”，因而，賣方必須依法對消費者賠償損失并根據(jù)要求支付價款十倍的賠償金。消費者要求如被拒絕，可向消協(xié)、工商部門投訴，也可直接向人民法院起訴。

而奶粉經(jīng)銷商要求鑒定“蟲子國籍”的做法，是典型的無理取鬧，是強勢者欺凌弱勢的消費者的刻意刁難，是明顯的霸王行為，當然它也會成為消費者維權(quán)中的一個“國際笑話”，必將嚴重損害相關(guān)奶粉品牌的商業(yè)誠信。

來源：北京青年報 編輯：壹次心