CFP供圖

“拓東體育場作為首選主場，昆明市體育場作為備選，海埂基地和紅塔基地供他們訓練也不是問題。包括球場修繕等問題都是小事，關(guān)鍵就等他們答應了。” 面對近日被炒得沸沸揚揚的“上海申花主場擬遷至云南昆明”一事，昆明市足管中心主任方亞林今天接受了本報記者采訪，他確認了“希望申花將主場遷至昆明3年”且“確實有企業(yè)愿意贊助”等細節(jié)，并表示“我們非常歡迎申花，就看他們的了。”

但這段“姻緣”的另一方，申花俱樂部董事周軍在回應此事時卻強調(diào)：“對于申花主場遷到昆明的事，無可奉告。”而上海市足協(xié)秘書長隋國揚也在18日回應，“到目前為止，上海足協(xié)沒有收到任何關(guān)于上海申花主場遷往云南昆明的書面材料”且“事先也不知情，也是從網(wǎng)站上得知的消息。”

但據(jù)方亞林透露，這樣看似“襄王有意，神女猶豫”的一幕，卻是神女主動“示好”的結(jié)果。

主場搬遷昆明有五成把握

“已經(jīng)兩個月了，9月底雙方就開始接觸了。我們對這件事非常認真，10月中旬就向他們發(fā)出了接收函。”方亞林表示，大約兩個月前，申花方面主動找到昆明市足協(xié)，談及主場遷移一事，“他們能主動來就挺有誠意的，談完后我認為他們?nèi)杂姓\意。”所以，盡管面對“申花上高原動機不純”的說法，方亞林也表示，“那是他們的事，我們?nèi)匀黄诖麄兊牡絹怼！?/p>

“他們”的誠意，在2013年賽季開始前，安徽蕪湖也曾感受過。周軍曾表示，“當時申花確實有出走的計劃。考慮過把主場遷到蕪湖，但最終還是決定留在上海。”但與昆明“萬事俱備只欠東風”不同，申花和蕪湖的“主場遷移”僅是“露水情緣”，事件本身的進展遠沒見諸報端的那么“確鑿”。

“我們和申花關(guān)系很好，但談的都是足協(xié)杯層面的問題，至于中超主場遷過來，也只是有個初步意向，沒能深入去談。”蕪湖市體育局局長胡景東對本報記者表示，2011年年底，申花把足協(xié)杯主場放到蕪湖，讓雙方關(guān)系“很友好”，蕪湖提出把申花中超主場遷過來，申花也表示“肯定”，但最終因“綜合原因”而未能落實。但即便是這個早早就無疾而終的“意向”，也在當時引起了一片嘩然。

“申花要遷蕪湖”傳聞一出，上海市體育局馬上就出面救市。上海市體育局黨委書記、局長李毓毅等7位相關(guān)領(lǐng)導，親臨申花康橋基地，慰問了俱樂部全體成員，且召開了長達3個多小時的見面會。當時媒體曾評價，“不找市場找市長，申花又回到需要政府輸血的偽職業(yè)化路數(shù)上去了。”

但在胡景東看來，那只是沒趕上“俱樂部從一個城市遷到另一個城市，賽季前有提前申報時限”而留下的“遺憾”，對于申花主場遷滇，他十分樂觀，“申花是上海的更是中國的，俱樂部尋求更好的生存環(huán)境，十分符合市場規(guī)律。足球就是要不斷流動，在足球運動發(fā)達的上海成長起來的申花，對其他地區(qū)足球文化的提升很有幫助。”

“對昆明足球市場大有裨益”，正是方亞林還在苦等申花回應的原因，但他也明白，此事成行自己只有5成把握，“上海人對申花有根深蒂固的情結(jié)，不排除俱樂部會有其他想法。但我們已經(jīng)萬事俱備，他們來，我們準備了一切賽事服務(wù)的平臺，他們不來，我們還繼續(xù)做青少年足球，一步一步慢慢來吧。”

職業(yè)化不足成就“逼宮計”

“主場遷到昆明不大可能，我覺得善于造勢的朱駿就是想讓媒體和球迷呼吁，把壓力充分顯露出來，引起上海方面高度重視。”北京市社科院體育文化研究中心主任金汕，一語道破了申花“故技重施”的可能。

2007年，朱駿通過增資擴股方式，以2000萬元獲得申花28.5%的股份，與其他五大國有企業(yè)組成申花六大股東。但一開始風生水起的申花卻在近年遭遇財政危機，于是，每隔一段時間，申花總能以“欠薪”、“與外援打官司”、“遷主場”甚至“轉(zhuǎn)賣”等話題引起人們的關(guān)注，以此作為與各層面利益體博弈的資本。

朱駿曾表示，“無論從條律還是現(xiàn)狀看，我們的職業(yè)聯(lián)賽打上的都是偽職業(yè)化的標簽。電視轉(zhuǎn)播權(quán)，職業(yè)聯(lián)賽相關(guān)經(jīng)營權(quán)，這些與職業(yè)聯(lián)賽相匹配的產(chǎn)業(yè)都應該下放給各俱樂部。”但當一切還處于“應該”階段時，朱駿只能為俱樂部尋找存活的辦法。“申花的困境也是中國職業(yè)俱樂部的困境。靠市場根本賺不了錢，因為職業(yè)聯(lián)賽最大的收入來源——電視轉(zhuǎn)播費幾乎是零，有的還需要倒貼。俱樂部目前的職能就是廣告公司。”在金汕看來，“朱駿很明白。”

但無論申花如何折騰，每次出來說話的都是朱駿一人，五大股東似乎從未吱聲。“中超俱樂部在搞軍備競賽，一年需要幾個億投資，但現(xiàn)在只靠朱駿一個單一股東投入，肯定不現(xiàn)實。”周軍曾在接受媒體采訪時大吐苦水，也借此證明了朱駿“勢單力薄”。

“申花的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)也許是商業(yè)秘密，但發(fā)生了多次糾紛還能立于不敗之地，說明朱駿熟諳中國足球的明規(guī)則和潛規(guī)則。不過，這次玩兒大發(fā)了，他對國際規(guī)則沒吃透，賠償?shù)铝_巴簡直是給他釜底抽薪，可能把所有賺的錢都賠了回去。” ——在主場遷昆明的新聞爆出前一天，國際足聯(lián)就德羅巴與上海申花之間的轉(zhuǎn)會糾紛作出仲裁，判定上海申花敗訴，申花將向德羅巴支付賠款1200萬歐元。但中國足球職業(yè)化不足的現(xiàn)狀，注定了俱樂部無法從市場中得到很多。有媒體爆出，申花每年入賬，不過是大約100萬元票房收入外加球衣廣告贊助，以及400萬元不到的聯(lián)賽固定分紅，總數(shù)也就在1000萬元人民幣左右。

“中超也有職業(yè)化成分，因此不能算偽職業(yè)化，只能算職業(yè)化不足，這是普遍現(xiàn)象。”難以消停的申花似乎成為集中體現(xiàn)中超“不職業(yè)”的典型，但金汕表示，申花遠不是第一個，更不是最后一個，“很多俱樂部之所以能夠絕處逢生或重打鼓另開張，就是因為中國市場太大，東方不亮西方亮。”

但此次，申花的“逼宮”能否成功還很難說，畢竟債臺高筑的申花不再是上海唯一的“孩子”，有3支中超俱樂部的上海，未必會繼續(xù)“寵”著已經(jīng)20歲的申花。在表達了對申花的肯定后，隋國揚也表示:“職業(yè)足球俱樂部的發(fā)展是市場行為，上海足協(xié)向來尊重上海每家俱樂部的選擇，只要符合職業(yè)足球的規(guī)律，我們都會給予職責范圍內(nèi)的幫助和服務(wù)。”

來源：中國青年報（記者 梁璇） 編輯：寧波