對(duì)于我們這一代人來說，馮驥才先生的身份首先是作家、文學(xué)家，《挑山工》、《珍珠鳥》等作品是屬于我們學(xué)生時(shí)代的共同記憶。

近些年來，面對(duì)中國城市的“千城一面”以及文化遺產(chǎn)的“非正常死亡”，他痛斥這種因政績的訴求和資本的狂想而衍生的文化市場(chǎng)化現(xiàn)象，繼而將更多的心血傾注于城市保護(hù)以及搶救中國的文化遺產(chǎn)當(dāng)中。

自學(xué)生啟蒙時(shí)代起，我曾經(jīng)陸續(xù)拜讀過馮老的《義和拳》、《神鞭》以及《三寸金蓮》等作品。對(duì)我而言，他在文學(xué)創(chuàng)作中追求的始終是心靈的自由，從形象化的感受到認(rèn)知，是無比純粹的。

這次能夠有機(jī)會(huì)去感受馮老的風(fēng)采，要非常感謝倫敦政經(jīng)中國發(fā)展社團(tuán)和母愛橋慈善機(jī)構(gòu)合作舉辦的“中國文化遺產(chǎn)的困境與對(duì)應(yīng)”講座。演講當(dāng)天，會(huì)場(chǎng)座無虛席，許多觀眾更是從其他城市特意趕來，著實(shí)可見馮老在海外華人中的威望以及對(duì)于我們這一代學(xué)生的影響力。

寄寓理想

馮老的演講內(nèi)容涵蓋了寄寓他文化理想的各個(gè)領(lǐng)域。在談到文學(xué)的力量時(shí)，他強(qiáng)調(diào)了文學(xué)對(duì)社會(huì)，時(shí)代以及真實(shí)記錄歷史的責(zé)任。對(duì)于文化的本質(zhì)，他則用平和樸實(shí)的語言從身邊的小事去挖掘深刻的含義，他認(rèn)為文化是國家軟實(shí)力的核心以及國家價(jià)值的核心內(nèi)涵，這應(yīng)當(dāng)成為一種社會(huì)共識(shí)。

在過去三十年中，中國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展為中國的城鎮(zhèn)面貌帶來了巨大的改變。多年來馮老痛斥的“千城一面”，還是不可阻遏地入侵了我們的家園。在演講中，馮老說自己是一個(gè)保護(hù)文化遺產(chǎn)的失敗者。

1994年，聞聽天津老城即將改造，他推動(dòng)“舊城文化采風(fēng)”，聚集了大批歷史學(xué)家、建筑學(xué)家、民俗學(xué)家，由他親自帶隊(duì)，去做 “地毯式考察”。花了一年半的時(shí)間，做了張?jiān)敱M的“老城地圖”。其間，馮老屢次撰文疾呼，闡述老城的文化價(jià)值，想拖慢改造的腳步。但最終，推土機(jī)如期而至，處處斷垣殘壁，古宅被夷為平地。此后，他又無數(shù)次地感受到了這種“政績的訴求和資本的狂想”。

值得慶幸的是，由馮老牽頭的“中國民間文化遺產(chǎn)搶救工程”已經(jīng)取得了更大的成功，發(fā)現(xiàn)、整理并保護(hù)了數(shù)以萬計(jì)的文化遺產(chǎn)。但馮老也以意識(shí)到， 作為一個(gè)不斷用腳步來實(shí)踐理想的行動(dòng)知識(shí)分子，他始終無法阻擋城鎮(zhèn)化的浪潮。他能做的，是趁民間文化尚未消亡，進(jìn)行調(diào)查和存錄，留給后世的人，讓他們了解中國文化的點(diǎn)點(diǎn)滴滴。

冀望后輩

演講最后的問答環(huán)節(jié)也體現(xiàn)了海外學(xué)生群體對(duì)于中國文化遺產(chǎn)的關(guān)注，既有關(guān)于文化的核心價(jià)值的議題，也有其對(duì)中國未來發(fā)展作用的思考，馮老都一一做了深刻的回應(yīng)。

最后，我以北京梁林故居遭受“維修性拆除”為例，向馮老請(qǐng)教了關(guān)于目前我國有形文化遺產(chǎn)（建筑）遇到的一些障礙，以及作為一個(gè)在西方學(xué)習(xí)城市規(guī)劃的學(xué)生，我能夠?yàn)楸Ｗo(hù)中國文化遺產(chǎn)做些什么。

馮老則表示他非常希望我能夠和一群志同道合的規(guī)劃學(xué)生，一起做一張北京名人故居地圖，將需要保護(hù)的有形文化遺產(chǎn)圈點(diǎn)出來。如果可以實(shí)現(xiàn)，他愿意將這張地圖廣泛推廣，相信這會(huì)為保護(hù)北京的文化遺產(chǎn)做出非常可觀的貢獻(xiàn)。對(duì)我而言，這是一個(gè)規(guī)劃人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，我責(zé)無旁貸，也請(qǐng)大家拭目以待。

本文不代表BBC的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。網(wǎng)友如要發(fā)表評(píng)論，請(qǐng)使用下表：