盡管卡塔爾首相謝赫哈馬德·本·賈西姆·本·賈比爾·阿勒薩尼在1月31日的安理會(huì)高呼“巴沙爾·阿薩德的殺人機(jī)器還在運(yùn)轉(zhuǎn)”；盡管美國國務(wù)卿希拉里·克林頓和法國外長(zhǎng)阿蘭·朱佩相繼表示，國際社會(huì)如不能立即擱置分歧，向敘利亞人民“發(fā)出明確信息”，聯(lián)合國的信譽(yù)“將受到傷害”、“我們已經(jīng)快沒有時(shí)間了”；盡管敘利亞反對(duì)派在安理會(huì)討論前后時(shí)而渲染“革命的偉大勝利”、“起義軍逼近首都實(shí)力空前強(qiáng)大”，時(shí)而又聲稱“遭到政府軍血洗”、“憤怒日即哀悼日”，或示強(qiáng)或示弱，用意都在于讓國際社會(huì)早日介入。但截至目前，安理會(huì)仍然在“討論，討論，討論”。

不論歐美、阿盟，還是俄羅斯、中國，甚至敘利亞各方，都強(qiáng)調(diào)“必須盡快達(dá)成共識(shí)”，問題是，這個(gè)共識(shí)在哪里？

一向四分五裂、勾心斗角的阿盟在敘利亞問題上空前團(tuán)結(jié)，拿出了一份由卡塔爾牽頭醞釀的“阿盟解決方案”，該方案草案提議安理會(huì)決議譴責(zé)大馬士革政權(quán)，并要求巴沙爾在兩個(gè)月“政治過渡期”內(nèi)交出權(quán)力，由其副總統(tǒng)組織“民族團(tuán)結(jié)政府”，并負(fù)責(zé)組織大選，從而“和平結(jié)束”現(xiàn)政權(quán)。盡管未明確要求制裁敘利亞，但草案要求“安理會(huì)在決議作出后兩周內(nèi)不作決定”的前提下“應(yīng)采取進(jìn)一步措施”，這項(xiàng)方案可算作阿盟的“共識(shí)”——至少目前和表面上如此。

在埃及自顧不暇、北非國家各有難言之隱的背景下，海合會(huì)六個(gè)君主國成了阿盟的主心骨，這六個(gè)遜尼派瓦哈比教派君主國在敘利亞問題上同情同宗的敘利亞反對(duì)派主流、對(duì)“異端”——世俗專制政體的阿薩德什葉派阿拉維特教派統(tǒng)治抱持?jǐn)骋猓Ｍ铏C(jī)“置換”，本在情理之中。

盡管卡塔爾等國也打出“反專制”、“反家族統(tǒng)治”的堂皇旗號(hào)，但經(jīng)不起太多推敲：卡塔爾等海合會(huì)六國都是無一例外的君主專制政體，至于“家族統(tǒng)治”，只要知道卡塔爾埃米爾（國家元首)哈馬德·本·哈立法·阿勒薩尼和首相這兩位高呼“民主”的明星人物是近親、本家，也就足夠了。

盡管如此，阿盟的草案還是得到美英法等國的支持：動(dòng)機(jī)如何并不重要，關(guān)鍵是，“巴沙爾必須下臺(tái)”符合上述各方的共同利益。然而這個(gè)“共識(shí)”恰觸及了俄羅斯底線。

正如法國《八十九街》在線雜志上有人撰文所分析的，俄羅斯支持?jǐn)⒗麃喌睦碛蓪?shí)在很多：首先，敘利亞和俄羅斯關(guān)系悠久，一直相互支持，且歷史上兩國沒有積怨；其次，敘利亞西部港口城市塔爾圖斯對(duì)俄羅斯至關(guān)重要，且“溫暖海洋”的夢(mèng)想是俄羅斯歷代統(tǒng)治者和民眾的共識(shí)，敘利亞反對(duì)派無法讓俄相信，他們上臺(tái)后會(huì)繼續(xù)和俄羅斯合作，而北約東擴(kuò)和高加索伊斯蘭分離勢(shì)力的猖獗，更讓俄羅斯不愿再退讓；第三，西方在利比亞問題上的偷換概念讓俄羅斯感到羞辱，1973號(hào)決議的覆轍俄不愿再重蹈一回——或者，如俄羅斯問題專家鮑里斯.多爾戈夫指出，如果繼在利比亞妥協(xié)后再拋棄敘利亞，俄“將令自己在中東的威信喪失殆盡”。

俄羅斯的如意算盤，是由自己當(dāng)東道主，撮合敘矛盾各方進(jìn)行對(duì)話、妥協(xié)，從而停止沖突，恢復(fù)和平，如此則既不得罪阿盟和歐美，又能確保俄的利益和面子。問題是，被逼到墻角的巴沙爾已無妥協(xié)余地，而受到阿盟“大義名分”鼓舞的反對(duì)派更覺得勝利在望，無需和行將就木的巴沙爾妥協(xié)：既然很快就能獲得全部權(quán)力，何苦費(fèi)力去討論如何分到一半呢？

為爭(zhēng)取哪怕形式上的共識(shí)，西方也煞費(fèi)苦心：法國外長(zhǎng)朱佩和英國外相黑格相繼表示“敘利亞不是利比亞”、“外國軍事干預(yù)是不可取的”，這顯然意在安撫和爭(zhēng)取俄羅斯（盡管這個(gè)立場(chǎng)又和阿盟、尤其卡塔爾的立場(chǎng)達(dá)不成“共識(shí)”），問題是，一來1973號(hào)決議前鑒未遠(yuǎn)，俄羅斯對(duì)歐美缺乏信任感，二來希拉里口風(fēng)依舊，美國未松口“不武力干預(yù)”，在這種情況下，俄顯然不會(huì)輕易退讓。

那么共識(shí)究竟在哪里？

事實(shí)上倘若歐美缺乏實(shí)際干預(yù)意愿，而阿盟又缺乏軍事干預(yù)實(shí)力，即便達(dá)成一個(gè)安理會(huì)決議，也無法強(qiáng)制性推行，最終仍要由敘利亞對(duì)立雙方自己去解決。阿薩德政權(quán)的軍事機(jī)器仍然穩(wěn)固，且并無退讓余地，而反對(duì)派在獲得國際認(rèn)可后更不會(huì)屈服或妥協(xié)，這恐令對(duì)立雙方既不愿通過對(duì)話相互妥協(xié)達(dá)成共識(shí)，也無法在短期內(nèi)用武力強(qiáng)行打出一個(gè)“共識(shí)”。

倘果真如此，敘利亞將如《法國西部》評(píng)論所言“黎巴嫩化”，并導(dǎo)致更多的流血和沖突——不愿看到這樣的結(jié)果，恐怕倒是各方所一致認(rèn)定的“共識(shí)”。

（來源：中國日?qǐng)?bào)網(wǎng) 中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)特約評(píng)論員 陶短房 編輯：北風(fēng)）