中國日報網環球在線消息：大約半年了,我的新浪、搜狐、騰訊博客上，每當有新文稿掛出，“野玫瑰”、“極度誘惑”、“偷窺隱私”等網站（頁）的鏈接就會以留言形式掛在我的文稿后面。這類提供淫穢低俗信息的網址鏈接，看中的就是我博客的訪問量。開始時，我曾不斷刪除這類無聊加無恥的鏈接，時間一久煩不勝煩，只好作罷。

“野玫瑰” 們選擇在有點擊率的個人博客上扎根蔓延，系“野玫瑰”們在經歷了去年夏天的網絡掃黃整治后的“新生存方式”。而各大門戶網站任憑“野玫瑰”們在我等個人博客上安營扎寨，圖的是不干凈的商業利潤，丟棄的是互聯網公司的社會責任倫理。

新年伊始，新聞出版總署等監管機構終下決心對“野玫瑰”們開刀了。5日，由新聞出版總署牽頭，聯手公安等七大部委召開全國電視電話會議，部署整治互聯網低俗之風專項行動。會議提出“對屢教不改、影響惡劣的網站，要曝光一批、處罰一批、關閉一批，絕不姑息遷就”。

對會議提出的“三個一批”，處罰和關閉為時尚早，曝光則當場兌現。而且這一次柿子專撿“硬”的捏——新浪、搜狐、網易、騰訊、百度、google、天涯社區等19家大門戶網站被首先拉了出來。這次先把“大腕”們拉出來示眾，是否表明七大部委確實要動真格？人們不妨繼續觀察。

不過，即便本次專項整治最后被證明收效有限，整治本身也很有必要。別的不說，全國億萬小學生、中學生，包括大學生的家長們，對政府的整治決定，以及政府采取“三個一批”的舉措，肯定舉雙手擁護。

容我實話實說，對于此事，每個人所處的年齡段不同，家庭內的身份不同以及社會經歷和閱歷不同，價值判斷的立場選擇就明顯不同。我承認網上的“低俗”確有一定的市場需求存在，一刀切、運動式的整治，副作用與弊端都客觀存在。但議論這件事，抑或說專項整治是否必要，首先得掂量社會效果。

說點更實際的，但凡做家長的，有誰希望看到自己的孩子在缺乏辨別和自持能力的年齡段，過早接受大量“低俗”信息，弄得孩子神情恍惚，影響學業、影響身心健康，繼而有可能影響到孩子的一生。進一步講，即便是有辨別和自持能力的成年人，過多地接受這類“低俗”也有害無益。

由此可見，所謂接受信息自由選擇的權利，所謂蘿卜白菜各有所愛的民間俚語，用來對專項整治作“合理懷疑”是不恰當的，也是文不對題的，也有點幼稚可笑。

法律的頒行對于它所制約的對象（事物和行為）永遠是滯后的，政府規章對于它所監管對象的管束也往往是慢半拍的。撇開監管者可能存在的行政不作為或作為不當，甚至撇開監管者與監管對象之間難免存在的“利益勾兌”，在公開的“黃站”被大體封殺之后，“野玫瑰”們近乎瘋狂的蔓延，與專項法制長期缺席不無關聯。誠如本次會議所承認，一些網站之所以用“低俗”取代“純黃”有恃無恐，關鍵是有法律空子可鉆，有政策擦邊球可打。有關機構在處罰哪怕僅僅是處置這類“擦邊球”現象時之所以縮手縮腳，主要問題也出于此。

轉型社會，新問題新矛盾層出不窮，包括互聯網“低俗”在內，整治乃不得已而為之，效果當然不如事前監管，但事前有效監管涉及面太大，眼下根本做不到。退而求其次，專項整治和處罰是目前最現實的監管舉措，如同割青草，割一茬長一茬，再長再割。

作者魯寧，媒體評論員

（來源：廣州日報）