中國日報(bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：大約半年了,我的新浪、搜狐、騰訊博客上，每當(dāng)有新文稿掛出，“野玫瑰”、“極度誘惑”、“偷窺隱私”等網(wǎng)站（頁）的鏈接就會以留言形式掛在我的文稿后面。這類提供淫穢低俗信息的網(wǎng)址鏈接，看中的就是我博客的訪問量。開始時(shí)，我曾不斷刪除這類無聊加無恥的鏈接，時(shí)間一久煩不勝煩，只好作罷。

“野玫瑰” 們選擇在有點(diǎn)擊率的個(gè)人博客上扎根蔓延，系“野玫瑰”們在經(jīng)歷了去年夏天的網(wǎng)絡(luò)掃黃整治后的“新生存方式”。而各大門戶網(wǎng)站任憑“野玫瑰”們在我等個(gè)人博客上安營扎寨，圖的是不干凈的商業(yè)利潤，丟棄的是互聯(lián)網(wǎng)公司的社會責(zé)任倫理。

新年伊始，新聞出版總署等監(jiān)管機(jī)構(gòu)終下決心對“野玫瑰”們開刀了。5日，由新聞出版總署牽頭，聯(lián)手公安等七大部委召開全國電視電話會議，部署整治互聯(lián)網(wǎng)低俗之風(fēng)專項(xiàng)行動。會議提出“對屢教不改、影響惡劣的網(wǎng)站，要曝光一批、處罰一批、關(guān)閉一批，絕不姑息遷就”。

對會議提出的“三個(gè)一批”，處罰和關(guān)閉為時(shí)尚早，曝光則當(dāng)場兌現(xiàn)。而且這一次柿子專撿“硬”的捏——新浪、搜狐、網(wǎng)易、騰訊、百度、google、天涯社區(qū)等19家大門戶網(wǎng)站被首先拉了出來。這次先把“大腕”們拉出來示眾，是否表明七大部委確實(shí)要動真格？人們不妨繼續(xù)觀察。

不過，即便本次專項(xiàng)整治最后被證明收效有限，整治本身也很有必要。別的不說，全國億萬小學(xué)生、中學(xué)生，包括大學(xué)生的家長們，對政府的整治決定，以及政府采取“三個(gè)一批”的舉措，肯定舉雙手擁護(hù)。

容我實(shí)話實(shí)說，對于此事，每個(gè)人所處的年齡段不同，家庭內(nèi)的身份不同以及社會經(jīng)歷和閱歷不同，價(jià)值判斷的立場選擇就明顯不同。我承認(rèn)網(wǎng)上的“低俗”確有一定的市場需求存在，一刀切、運(yùn)動式的整治，副作用與弊端都客觀存在。但議論這件事，抑或說專項(xiàng)整治是否必要，首先得掂量社會效果。

說點(diǎn)更實(shí)際的，但凡做家長的，有誰希望看到自己的孩子在缺乏辨別和自持能力的年齡段，過早接受大量“低俗”信息，弄得孩子神情恍惚，影響學(xué)業(yè)、影響身心健康，繼而有可能影響到孩子的一生。進(jìn)一步講，即便是有辨別和自持能力的成年人，過多地接受這類“低俗”也有害無益。

由此可見，所謂接受信息自由選擇的權(quán)利，所謂蘿卜白菜各有所愛的民間俚語，用來對專項(xiàng)整治作“合理懷疑”是不恰當(dāng)?shù)模彩俏牟粚︻}的，也有點(diǎn)幼稚可笑。

法律的頒行對于它所制約的對象（事物和行為）永遠(yuǎn)是滯后的，政府規(guī)章對于它所監(jiān)管對象的管束也往往是慢半拍的。撇開監(jiān)管者可能存在的行政不作為或作為不當(dāng)，甚至撇開監(jiān)管者與監(jiān)管對象之間難免存在的“利益勾兌”，在公開的“黃站”被大體封殺之后，“野玫瑰”們近乎瘋狂的蔓延，與專項(xiàng)法制長期缺席不無關(guān)聯(lián)。誠如本次會議所承認(rèn)，一些網(wǎng)站之所以用“低俗”取代“純黃”有恃無恐，關(guān)鍵是有法律空子可鉆，有政策擦邊球可打。有關(guān)機(jī)構(gòu)在處罰哪怕僅僅是處置這類“擦邊球”現(xiàn)象時(shí)之所以縮手縮腳，主要問題也出于此。

轉(zhuǎn)型社會，新問題新矛盾層出不窮，包括互聯(lián)網(wǎng)“低俗”在內(nèi)，整治乃不得已而為之，效果當(dāng)然不如事前監(jiān)管，但事前有效監(jiān)管涉及面太大，眼下根本做不到。退而求其次，專項(xiàng)整治和處罰是目前最現(xiàn)實(shí)的監(jiān)管舉措，如同割青草，割一茬長一茬，再長再割。

作者魯寧，媒體評論員

（來源：廣州日報(bào)）