中國日報網(wǎng)環(huán)球在線消息：4月27日上午，日最高法院第二小法庭中川了滋裁判長對西松建設(shè)強制勞工訴訟案做出三審判決，宣布由廣島高等法院認定中國勞工原告勝訴的二審判決結(jié)果無效，駁回訴方（中方）的所有控訴，控訴費用由訴方負擔。最高法院的判決書寫道，“根據(jù)《中日聯(lián)合聲明》（以下簡稱為《聲明》）第五條，中國人的個人索賠權(quán)已經(jīng)放棄，在法律層面上，原告沒有理由提出訴訟請求。”

同一天下午，最高法院又對中國山西原慰安婦侯巧蓬、郭喜翠起訴日本政府案做出終審判決，同樣以不承認中國人個人對日索賠權(quán)為由，駁回原告方請求。

從4月27日至5月9日，中國戰(zhàn)爭受害者民間對日索賠訴訟上訴到最高法院的案件，紛紛敗訴或被駁回，11起案件已敗訴7起。在過半的敗訴判例支持下，剩下的4起訴訟，敗訴只是時間的問題。這是日最高司法當局首次以釋法的形式，詮釋中日兩國政治、外交的歷史遺留問題，試圖以這種形式對十數(shù)年來中國民間對日索賠運動做最后的了斷。

就日方對中國戰(zhàn)爭受害者民間索賠的應(yīng)對而言，尤其給人以“一前一后，兩頭政治，中間法律，法律無法搞掂的，謀求政治解決”的感覺。被稱為“對日民間索賠第一人”的童增在回顧對日民間索賠十數(shù)年的歷程時，深有感觸地說：“當初，誰能想到中國的戰(zhàn)爭受害者能到日本去，在日本的法院起訴日本的企業(yè)，甚至政府呢？”所以，從某種意義上說，日本國內(nèi)的司法系統(tǒng)在經(jīng)過最初的試探性抵抗之后，陸續(xù)受理了以中國戰(zhàn)爭受害者為原告、以相關(guān)日企和日本政府為被告的一系列索賠案件，有些案例甚至進行到二審的事實，表明至少從形式上，日方是履行了相關(guān)法律程序的。

也許是低估了中國原告“討公道”的“偏執(zhí)”和戰(zhàn)后經(jīng)歷過民主化改造的日本司法系統(tǒng)自身的正義資源，日方顯然沒有想到索賠訴訟居然能跨越“時效”、“國家無答責(zé)”等法律屏障而長驅(qū)直入，在日本國內(nèi)釀成一場一波又一波的“司法危機”。在最后關(guān)頭，日最高司法當局把目光又轉(zhuǎn)向了《中日聯(lián)合聲明》，以釋法的形式單方面詮釋“索賠權(quán)放棄”的主體，實質(zhì)上無異于放棄了基于法律的抗辯，轉(zhuǎn)而向政治尋求庇護。因為，“中方已放棄民間請求權(quán)”的政治判斷，恰恰是日本政府最先提出，并一直在暗中推動的所謂“公式見解”。

事實上，在此番司法判斷從醞釀、形成到出臺的過程中，日最高法院雖然表面上拿法律說事，言必稱國際條約、法理，但在其背后，日政府的影子始終若隱若現(xiàn)。在西松建設(shè)訴訟案三審前，順延未決案件的審理，一俟西松建設(shè)案三審結(jié)果出臺，一天內(nèi)一氣駁回5起案件的破記錄審理速度，令人覺得這一切都經(jīng)過事先的安排。

中國民間對日索賠，作為不折不扣的草根維權(quán)運動，從最初的興訴算起，十余年來歷盡艱辛。由于日本政府的種種不作為和作為，有退回到起點的危險，何去何從，面臨方向性調(diào)整。這對國民權(quán)利意識開始覺醒的中國來說，是挫折，是悲劇；對“民主國家”日本來說，也未嘗不是一種遺憾。

對歷史遺留問題謀求政治、外交解決，高效則高效矣，但其負面效應(yīng)卻不容忽視。特別是對于一個正在“政治崛起”的“普通國家”來說，凝聚、整合道義資源的重要性是不言而喻的。而這不僅需要類似海外派兵那樣“國際貢獻”，也需要在諸如戰(zhàn)爭善后處理問題上獲得鄰國及國際社會的理解。

（文章只代表作者觀點，不代表中國日報網(wǎng)站環(huán)球在線立場）

（文/研究員 劉檸 編輯：陳凡）