中國日報網環球在線消息：銀行業在大規模取消免費服務，《新京報》就此事刊發了一篇自相矛盾的社論，一則斷言根源在于壟斷，二則，又指責銀行缺乏契約精神，“收費可以，但必須走程序正義之路”。

很天真搞笑的一種指責、一種要求，“程序正義之路”不是從這里走起的，它應該這樣走：在一個行業設置、延續壟斷或準壟斷門檻前，第一要論證壟斷必要性，首先是有益于國計民生，其次為不指令壟斷者經營則無市場主體愿意介入經營；第二，是壟斷合理性，即壟斷為一種權利，亦為一種義務，在享有權利的同時，必須履行義務，否則是蠻橫的權利，不合乎情理，不合乎道義。

現實的壟斷行業，絕對不是沒有市場主體愿意介入；動輒要公共財政注入數千億巨資剝離爛帳，這樣的金融企業，與其說有益于，莫如說損害了國計民生，早已失去壟斷必要性。勢開此一點不論，既然金融業依然設置有壟斷或準壟斷門檻，檻內的企業，就必須履行相關義務以換取壟斷或準壟斷權利的合理性。基本的義務是便利，便為方便，是公眾能方便地享有金融服務，以此為標準，而不是以壟斷者的利益最大化為標準來確定義務。比如郵局，盡管在許許多多偏僻地方建設網點在經濟上是不合算的，但郵局不能因此就不盡為公眾提供方便的義務。同理，原有的農村金融網點被大體撤消，而壟斷體制不變，縱是農村金融市場也不能市場化，是加劇了公眾接受金融服務的不方便；利為利潤，是相對純市場主體，壟斷經營主體能提供更便宜的金融服務。無論純市場主體以怎樣的方式提供服務、提不提供免費服務，壟斷經營主體是不能隨意跟進的，因為擁有了壟斷經營的權利，就必須盡壟斷的義務。

“程序正義之路”要從源頭走起，要厘清權利與義務間的關系，擁有怎樣的權利，就必須履行與之相對等的義務，唯有在履行了義務后，才能擁有與之相對等的權利。壟斷或準壟斷性質的銀行與純市場主體看齊，大規模取消免費服務，以及壟斷油企要求成品油價市場化，本質上說，就是權利向計劃經濟看齊，義務向市場經濟看齊，是極其不道德的，是自行推倒了壟斷存在的合理性。關健不在于特定利益團體自己想怎么樣、道德不道德，而在于整個社會層面上，能不能“走程序正義之路”，能否厘清并堅持權利與義務間的關系，要么在堅持行業壟斷體制同時勒令履行壟斷義務，要么，就將壟斷義務與壟斷權利一起放棄，徹底開放市場，建設完全的市場體系，各自提供怎樣的服務，由市場主體自行決定，選擇哪個市場主體提供的服務，亦由公眾自行決定。

程序正義是完整的程序正義，而不是某一個環節上的程序正義，不能從源頭上走“程序正義之路”，真正的程序正義便不復存在，只剩下了欺騙，只剩下了惡心。在銀行大規模取消免費服務一事上，不執著于權利與義務間的關系這一“程序正義之路”本源的話，組織個聽證會，銀行內部派出一桿子搖旗吶喊的代表，祭起一幫子“專家教授”吃一吃、喝一喝、忽一忽、悠一悠，再“欽點”個別消費者代表來坐一坐、恭聽一恭聽，什么樣的收費條款，大致也通得過，這樣做，真正就算是“走程序正義之路”了嗎？

凡此種種，也就是講個道理，當真正的程序正義不復存在，這樣的道理，不過是自說自話，說一千，道一萬，擋不住人家根本不跟你講道理。數百近千年前，金兵南下那會子，大宋的老百姓會費神與虎狼之兵講道理么？不如濁酒一杯，自嘲一句：你有狼牙棒，我有天靈蓋，落得個詩意的凄涼。天可憐見，人家現在不要天靈蓋了，總不過是你有大刀，我有荷包，你的還是你的，我的也是你的罷了。

（來源：中國網）