且容我賣弄一下學問。“只問狐貍”的典故是說的這樣一個故事：話說古代有個權臣總是看某同事不順眼，就把他打發出去查驗各地的吏治。這兄弟走到到半路上憤而下車，把車轱轆給埋在道邊上說：豺狼當道，安問狐貍？轉身回京城，就把排擠他的那個權臣加奸臣給告了。應該說這個故事是個特例，在中國古代任何時候，只問狐貍而不問豺狼的例子總是更多，甚至最多的是本身就是狐貍或者狼。而讓我想起這個故事，是因為這次方便面漲價事件。在漲價的消息一出來，就有專家說這屬于壟斷，因為這些方便面的廠商在事先進行了某種程度的統一協調。

中國有沒有壟斷行為？這話要看怎么說。一般來說，中國的民營企業都還不夠大，中國的市場卻很大，能夠壟斷的機會不多，至少在目前階段還沒有。可是，從另外一個角度講，中國確實有壟斷，比如石油、電力等部門就是壟斷的，但這個的名字不叫壟斷，叫做政策性國家調控。

說方便面企業壟斷的專家，只是看到了這些企業進行了一次價格上的協調，沒有看到其實方便面漲價只是個表面現象，深層的原因是原材料的價格上漲。而方便面企業本身利潤并不高，他們之所以協調價格，倒不是為了榨取更多利潤，而只是為了不虧本。我們知道，如果單一品牌漲價而其他廠商沒有跟進的話，漲價的企業就等于在自尋死路。先漲價的先死，后漲價的雖然獲得了更大的市場空間，但也因為成本壓力而元氣大傷。把這種自救的行為稱為壟斷的話，真不知道專家們是怎么想的。

如果勉強要找個理由，我看上面我講的那個故事如果倒是挺說明問題的。這基本就是豺狼當道、“只”問狐貍的典型表現。我們知道，其實在目前的收入與經濟發展下，食品漲價的敏感性越來越低。當年可能還有人去把家里瓶子都裝上醬油以防備漲價，現在再這么做的話，估計除了被當作神經病外，不會有其他下場。這是因為食品等基本生活必需品的支出總額，在我們支出方面的比例越來越低的緣故。

真正阻礙人們消費愿望與能力的，是那些看上去不是壟斷的行業。比如說房子是每個家庭必須的東西，但蓋房子的雖然是房地產商，土地卻是國家壟斷的，各種稅、費也是政府說了算。任何一個房地產商都會把所有增加的費用與成本轉嫁到老百姓的頭上。如果我作為一個想擁有自己房子的人，方便面漲價多少都在我承受范圍之內，如果房子每個月漲個3%，漲上去的那些錢夠我吃一輩子漲價后的方便面。

其他方面的壟斷就更多，而且基本都是從最基本的地方開始壟斷。這兩天有另外一條新聞引人關注，就是三大石油公司又在說漲價了。方便面如果漲到我不能承受的地步，我還可以回家自己做饅頭，石油漲價你能如何？這種東西是如此基本，以至于幾乎所有的行業都將受到影響。而且據統計報告說，三大石油公司去年的利潤相當的豐厚。

所以，專家這次談方便面漲價是一種壟斷，往好的方面說是豺狼當道、只問狐貍；要是從真正的道理上說，甚至這個狐貍還是抓錯了，順嘴打獵歸來，他抓住的其實是一只黃鼠狼。這到底是忽悠誰呢？

（姚博）