且容我賣弄一下學問。“只問狐貍”的典故是說的這樣一個故事：話說古代有個權(quán)臣總是看某同事不順眼，就把他打發(fā)出去查驗各地的吏治。這兄弟走到到半路上憤而下車，把車轱轆給埋在道邊上說：豺狼當?shù)溃矄柡偅哭D(zhuǎn)身回京城，就把排擠他的那個權(quán)臣加奸臣給告了。應(yīng)該說這個故事是個特例，在中國古代任何時候，只問狐貍而不問豺狼的例子總是更多，甚至最多的是本身就是狐貍或者狼。而讓我想起這個故事，是因為這次方便面漲價事件。在漲價的消息一出來，就有專家說這屬于壟斷，因為這些方便面的廠商在事先進行了某種程度的統(tǒng)一協(xié)調(diào)。

中國有沒有壟斷行為？這話要看怎么說。一般來說，中國的民營企業(yè)都還不夠大，中國的市場卻很大，能夠壟斷的機會不多，至少在目前階段還沒有。可是，從另外一個角度講，中國確實有壟斷，比如石油、電力等部門就是壟斷的，但這個的名字不叫壟斷，叫做政策性國家調(diào)控。

說方便面企業(yè)壟斷的專家，只是看到了這些企業(yè)進行了一次價格上的協(xié)調(diào)，沒有看到其實方便面漲價只是個表面現(xiàn)象，深層的原因是原材料的價格上漲。而方便面企業(yè)本身利潤并不高，他們之所以協(xié)調(diào)價格，倒不是為了榨取更多利潤，而只是為了不虧本。我們知道，如果單一品牌漲價而其他廠商沒有跟進的話，漲價的企業(yè)就等于在自尋死路。先漲價的先死，后漲價的雖然獲得了更大的市場空間，但也因為成本壓力而元氣大傷。把這種自救的行為稱為壟斷的話，真不知道專家們是怎么想的。

如果勉強要找個理由，我看上面我講的那個故事如果倒是挺說明問題的。這基本就是豺狼當?shù)馈ⅰ爸弧眴柡偟牡湫捅憩F(xiàn)。我們知道，其實在目前的收入與經(jīng)濟發(fā)展下，食品漲價的敏感性越來越低。當年可能還有人去把家里瓶子都裝上醬油以防備漲價，現(xiàn)在再這么做的話，估計除了被當作神經(jīng)病外，不會有其他下場。這是因為食品等基本生活必需品的支出總額，在我們支出方面的比例越來越低的緣故。

真正阻礙人們消費愿望與能力的，是那些看上去不是壟斷的行業(yè)。比如說房子是每個家庭必須的東西，但蓋房子的雖然是房地產(chǎn)商，土地卻是國家壟斷的，各種稅、費也是政府說了算。任何一個房地產(chǎn)商都會把所有增加的費用與成本轉(zhuǎn)嫁到老百姓的頭上。如果我作為一個想擁有自己房子的人，方便面漲價多少都在我承受范圍之內(nèi)，如果房子每個月漲個3%，漲上去的那些錢夠我吃一輩子漲價后的方便面。

其他方面的壟斷就更多，而且基本都是從最基本的地方開始壟斷。這兩天有另外一條新聞引人關(guān)注，就是三大石油公司又在說漲價了。方便面如果漲到我不能承受的地步，我還可以回家自己做饅頭，石油漲價你能如何？這種東西是如此基本，以至于幾乎所有的行業(yè)都將受到影響。而且據(jù)統(tǒng)計報告說，三大石油公司去年的利潤相當?shù)呢S厚。

所以，專家這次談方便面漲價是一種壟斷，往好的方面說是豺狼當?shù)馈⒅粏柡偅灰菑恼嬲牡览砩险f，甚至這個狐貍還是抓錯了，順嘴打獵歸來，他抓住的其實是一只黃鼠狼。這到底是忽悠誰呢？

（姚博）