有時候，有些錢交得年頭兒多了，不但收錢的收成了習慣，交錢的也交成了習慣。遠的有當年有皇帝的時候大家稱之為苛捐雜稅的東西，往往是臨時性集資，結果收上個幾年，就仿佛應該天經地義的給皇帝上供。近的例子也有很多。與百姓相關而又很少注意到的，是公路的收費。

路是每天都要走的，經常開車來往的結果，就認為某些公路收費是件天經地義的事情。就我個人的經驗看，很多路上都有“貸款修路、收費還貸”的字樣，今年是如此說，幾年之后還是如此說，仿佛給公路貸款的機構不是銀行而是黃世仁的高利貸，此生再無償清之日。交錢的百姓就如喜兒，算是抵押給財主老爺了，做填房還是當丫鬟不得而知。

所以，當北京市人大代表李淑媛為京石高速公路收費問題奔走、以及北京的兩位律師為了京石高速貸款還完還在繼續收費的問題，把相關部門告上法庭，其實我是驚訝了一下的。很簡單，我從來沒想到，曾經路過很多次的那段高速公路，其實早就收回了修路的貸款：根據北京市審計局的一份報告顯示：京石高速公路北京段，截至2004年12月已累計收費17億余元，償還貸款等款項后還剩余近6億元。

而根據審計署審計長李金華在向十屆全國人大常委會報告時披露，接受審計的北京、河北等18個省份8.68萬公里的收費公路上，不僅有違規設置的收費站158個，違規收費、通過提高收費標準多收費231億多元，而且有12個省份的35條(段)公路收費期過長，收費高出投資成本數倍乃至10倍以上。

關于多收錢的事情我倒是不驚訝，因為盡量多的攫取利益是一種常態，如果地方政府不這么做，倒是件令人驚訝的事了。我驚訝的是，居然到今天，我才知道這件事其實是在侵犯我的利益。

政治學上有兩個很有名的說法。其一是“所有的權力壟斷最后都是一種信息的壟斷”，利用“我就不告訴你”的方式，就能收費收個地老天荒。百姓不是不想知道這些信息，而是這些信息被刻意隱瞞了，如果不通過煩瑣的程序，并且還必須具備一定的專業素養，你是無法知道到底是那里出了毛病。所以，這種信息的壟斷就成為了信息不對等，掌握著信息的一方自然就財源廣進。可能在某些人看來，信息社會的含義就是如此吧。

另外一個說法是“有什么樣的百姓就有什么樣的政府”，也就是俗語云：全是慣出來的毛病。老百姓自己不上心，難道指望官員主動把利益讓出來？只有百姓把交錢當成一種習慣與必然的情況下，這些收錢的人才會肆無忌憚的侵害百姓的利益。有無限容忍的百姓，就會有不把百姓當人看的暴君，這是無數歷史事件所證實過的。

所以，在欽佩這位人大代表以及為了公益官司而出手的兩位律師之余，我們最重要的是問自己：我們是不是在慣這些機構的毛病，讓他們認為，侵犯我們的利益是一種理所當然的事？如果是的話，我們作為一個現代社會的公民，是不是缺乏了一點保護自己利益的沖動？何況這些機構的公務員都是號稱人民公仆嘛，我們應該隨時提防著所有仆人的手，隨時提防著他們把主人的錢包當作他們自己的。沒有這種意識，最后倒霉的還是我們自己。

（姚博）