鄔鳳英

　　正在召開的兩會上，日前出現了精彩的一幕：鐘南山就藥價虛高向藥監局討說法。他在談到“一藥多名”現象時，非?！案哒{”地問道：“藥監局的領導來了沒有？我要問問他們這是怎么回事?！碑斨掖亿s來的國家藥監局副局長張敬禮的面，鐘南山院士舉例說：“一個‘羅紅霉素’，品種就達40多種。我當了45年的大夫，在查房時也幾乎看不懂?！彼|問：“這些所謂‘新藥’五花八門，我就想不明白，這些批號都是怎么拿到的？這些問題到底誰來把關？”（《中國青年報》3月8日）

　　鐘南山委員這樣面對面地、毫不留情地對相關官員進行痛快淋漓的質問，不由得讓我擊節稱嘆：問得好！

　　在很長一段時間內，讓老百姓感到十分郁悶的是，當他們的利益因某種不當的政策受到損害時，不知道該去找誰？“衙門”是很難進得去的，媒體是閃爍其詞欲言又止的，不少代表和委員總是在舉手和鼓掌，官員避實就虛。結果就是問題遲遲得不到解決。

　　按照我國政治制度的設計，政協委員是有權對官員進行質問的。我國政協的主要職能之一就是民主監督，包括對國家憲法、法律和法規的實施情況，對國家機關及其工作人員在履行職責、遵紀守法等方面的情況等，都可以通過建議和批評的方式進行監督。這些建議和批評，在閉會期間，主要是以書面的方式，在開會期間，就應該是像鐘南山委員這樣，用面對面的方式。

　　在我看來，隨著社會開放程度的增加和社會公眾參與意識的增強，政協委員在行使自己的民主監督權利時，應該更多像鐘南山委員這樣，采用面對面的方式。因為只有這樣，才能把自己和官員同時置于社會公眾的監督之下。借助現代傳媒的力量，公眾才能知道你究竟問了些什么，而相關的負責官員又是怎樣回答的，這就最大限度地縮小了官員推委、扯皮、暗箱操作的空間，有利于問題的透明解決。

　　由政協不由想到了人大。其實在民主監督這一點上，人大代表具有政協委員所不具有的獨特優勢，那就是人大代表手中握有質詢權。由于各級的行政首長都是人大選舉產生的，各部門的主要官員也都是人大任命的，所以他們有義務回答代表的質詢。質詢權是一種通過代表的個人行為來實現監督的重要形式，人大代表更應該像鐘南山那樣，對政府工作進行嚴格質詢。

　　現在一談到監督問題，許多人都會下意識地感嘆制度不健全。在我看來，雖然制度進一步健全的空間還很大，但基本的制度其實早已經存在了，只是徒法不足以自行，制度也需要有膽有識的人率先來激活它。鐘南山委員這次“高調”問政表明，他不僅在SARS病毒面前堪稱勇士，在參政議政上，也堪稱是一位合格的政治活動家。希望今后能看到更多的委員、代表像他一樣高調地問政。

　　來源：《中國青年報》