中國日報網(wǎng)環(huán)球在線消息：如果說去年底的G20華盛頓峰會，正值金融危機最高峰，各與會國急于建立這樣一個互助自救平臺而未遑爭斗，算得上一次“圖存之會”；今年4月的倫敦峰會，各與會國苦于經(jīng)濟久在低谷徘徊，亟待在救市方面達成共識，堪稱“求同之會”，那么此次為期兩天的匹茲堡峰會，恐怕只能算作一次各懷心思的股東大會了。

會議還未開幕，不和諧音就接連傳出：法、英、德等國相繼向美國施壓，要求改革全球金融監(jiān)管體系，切實限制高管高薪，薩科齊甚至不惜以退會相脅；美國則威脅“碳關稅”，對中國大打“輪胎戰(zhàn)”，全然不顧G20“反關稅壁壘”、“反貿(mào)易保護主義”的初衷。

各國當初推動G20機制，原指望在危機期間通過這一平臺同舟共濟，盡快共同擺脫經(jīng)濟衰退的陰影，然而在此次峰會上，卻存在著諸多不協(xié)調(diào)的聲音。

在倫敦峰會上，各國曾一致表示，支持經(jīng)濟刺激方案，盡快拉動經(jīng)濟回升。而此次峰會前夕，各國卻傳出不同的聲音，歐洲各國認為通漲威脅遠大于經(jīng)濟疲軟，希望停止刺激計劃，至少也該為此制訂一個明確的期限，而美國、中國則認為，經(jīng)濟形勢尚不樂觀，一旦中止刺激計劃，第二次經(jīng)濟衰退的危險隨時可能到來。

在華盛頓、在倫敦，各國一邊倒地表示，堅決反對貿(mào)易保護主義，反對關稅壁壘和以鄰為壑的貿(mào)易戰(zhàn)，但正如泰國貿(mào)易代表機構(gòu)總裁薛達望接受法國國際廣播電臺記者訪問時所指出的，不過大半年時間，G20的20個成員國，竟有17國提出了多達47項貿(mào)易保護主義條款。

在華盛頓、在倫敦，各國曾一直同意，增加新興國家在IMF和世界銀行等組織的話語權(quán)，但此次峰會前，各國卻紛紛喊出了不同的叫價：美國贊同增加新興國家話語權(quán)，前提是自己少減，歐洲多減；而歐洲則認為每次增加新興國家話語權(quán)，都是歐洲國家吃虧，此次應該輪到美國多減，歐洲不但不打算多減，甚至在稍早前召開的財長會議上，提出增加歐盟對IMF注資。印度、中國則在此前的“金磚四國峰會”上已表示將增購IMF債券，此次更明確表示，將爭取發(fā)達國家和發(fā)展中國家50%對50%的發(fā)言權(quán)，真正要求與發(fā)達國家“平起平坐”。

可想而知，區(qū)區(qū)兩天的峰會，提供給20個與會國代表溝通、討論的時間原本有限，卻還要面臨與會國各懷心思、出發(fā)點南轅北轍的尷尬，匹茲堡峰會的股東大會化、務虛化，恐很難避免。

如果說，華盛頓峰會、倫敦峰會時，各國面臨共同的嚴峻形勢，不得不抱團應對，秉著“最大公約數(shù)”的心態(tài)，盡可能尋找彼此間能說得通的共同點，從而實現(xiàn)合力，以救燃眉之急的話，如今的情況卻已有所不同。由于經(jīng)濟刺激方案初見成效，經(jīng)濟衰退現(xiàn)象已得到遏制，而通貨膨脹和金融市場過熱的威脅，卻已經(jīng)在歐洲等一些G20國家中露出苗頭。一方面，最危險的時候已經(jīng)過去，另一方面，經(jīng)濟又沒有好到可以高枕無憂，在這種微妙時刻，G20成員出現(xiàn)“各作各打算”的股東心態(tài)，也就不足為奇了。

金融危機的陰影尚在頭頂徘徊，釀成世紀慘禍的隱患尚未徹底排除，G20各成員國仍須通過共力，消除隱患，構(gòu)建防風險系數(shù)更高的全球金融和經(jīng)濟體系，“股東大會”可以開，各自的股東權(quán)益也應該去爭取，但這一切都不應影響到G20這個“股份公司”發(fā)揮其正常的、應有的溝通、協(xié)調(diào)、合作功能。

（作者：中國日報網(wǎng)特約評論員 陶短房）