三、英美注資方案的比較

因擔心購買問題資產的操作復雜，見效緩慢，美國政府效仿英國做法，將《經濟穩定緊急法案》中收購金融機構不良資產的一部分改為注資，兩國注資方案的基本思路一致，但操作模式又有所不同。

（一）相同之處。

1、政策目標相同。注資方案著眼點是提高銀行業特別是大型銀行（案著外部性更大）的資本充足率，恢復存款人、借款人和投資者信心，重啟銀行體系信貸功能，減輕金融危機對實體經濟的影響。同時，由于注資可直接補充銀行一級資本，通過“乘數效應”可釋放出數倍于注資規模的可貸資金，政策效果優于購買銀行不良資產。

2、有利于保護債權人利益。一旦金融機構倒閉，普通股、優先股償還順序位于債務之后，政府注資增加了資本緩沖，減輕對金融機構交易對手風險的擔憂，降低銀行“借新還舊”的成本和壓力。

3、注重保護納稅人利益，避免道德風險。一是英美兩國政府所購優先股股息均高于本國五年期國債利息，只要金融機構不進一步惡化，政府收支軋差后可有盈余，財政負擔可控。二是注資條款對所有金融機構一視同仁，且附帶了限制高管薪酬等諸多限制，降低了道德風險，減輕政治壓力。

4、為政府最終退出留出通道。通過規定優先股的高股息(英國)或股息由5％遞增到9％(美國)，鼓勵企業在經營狀況改善后，采用市場化融資方式替代政府注資，贖回優先股，留出政府退出渠道。

（二）不同之處。

1、美國注資方案更注重保護現有股東利益，有利于吸引新的私人資本進入，預計其政策效果更佳。美國政府持有優先股股息為5%，低于目前市場融資成本，附帶的認股權證規模較小，且允許通過回購優先股方式注銷一半，股權稀釋效應不大，有利于保護現有股東利益，并吸引新的投資者進入。而英國政府持有的優先股股息率為12％，五年內不得贖回，期間也不得向普通股支付紅利，這既嚴重侵蝕銀行利潤，損害現有股東利益，又讓新的投資者望而卻步。注資消息公布后，美國受益金融股強勁上漲，英國受益金融股則低迷不振。

2、美國方案更注重與企業保持“一臂距離”，避免被認為實行國有化和進入社會主義。美國政府只購買金融機構無表決權、不可轉換的優先股，政府不派出董事，不參與管理，盡力避免違背所謂自由市場準則。而英國政府將包銷有投票權的普通股，委派獨立董事，參與金融機構管理。

四、對注資方案的反映

注資方案公布后，各界反映良好。以克魯格曼為代表的經濟學家和以索羅斯為代表的機構投資者，均對方案表示肯定。全球主要股指特別是金融股強勁反彈，主要金融機構信用違約掉期息差（衡量債務違約風險）大幅收窄，說明方案已起到積極作用。但市場也普遍認為，雖然方案避免了金融體系崩潰，但全球實體經濟衰退已不可避免，美金融股短暫反彈隨后下跌，以及道瓊斯指數的大幅下跌，就是反映了這種預期。此外，德國、法國、瑞士、奧地利等國也先后宣布了向本國銀行業的注資計劃。

（信蓮）