摩洛哥是非洲較為發達的國家之一，但其國民中只有56%識字。那里的大部分學校沒有電，有些甚至沒有廁所。大部分農村兒童會進入小學，但40%的學生會在六年級前輟學。
為了鼓勵家長讓他們的孩子繼續呆在學校，研究人員最近做了一個實驗。他們按照每個孩子每月8-10美元的標準，將錢發給該國最貧窮地區的家庭的父母。有些父母被告知只有孩子能正常上學，他們才能得到這筆錢；而對另一些什么都沒說，只是簡單地讓他們拿到錢，然后任其所用。令人驚訝的是，研究人員發現，無條件的發放錢比要求家長做某些事以得到贈款更為有效。
他們總結道：“在某種程度上，以條件為限制所帶來的影響是負面的。”
《紐約時報》的雜志故事探討了一個相似的主題：無償資助窮人的事例越來越多，但愿這能帶來積極作用，比如能吃得更好、能去上學或者生病能得到治療。
盡管我們對于人性抱有悲觀，但《紐約時報》發現在某些情況下，這種做法真的有效。
20世紀90年代末，墨西哥試過類似的事情，給數百萬的家庭發放現金。令他們驚奇的是，那些不負責任的父母并沒有將贈款浪費在喝酒上，或為如何花錢鬧的不可開交。
研究人員發現，那些在資助項目里的兒童更有可能呆在學校，他們很少生病，飲食也更有營養。并且，獲贈人不會把錢揮霍在煙酒上。甚至，一些人將一部分錢用于投資。目前，超過六百萬的墨西哥家庭得到現金資助。
摩洛哥的兩種版本——有條件和無條件——都使得入學人數增加。相比之下，無條件的資助更有效地讓孩子入學并減少輟學的機會。并且，這種做法成本更低，因為部門人員無需去核查學生是否到校。
該項目的作用非常大，它緩解了家庭的經濟壓力。家長有了更多的錢，兒童便可以去學習數學，而不是在街邊賣點小玩意。
研究員帕斯卡利娜·杜帕斯（Pascaline Dupas）說，給現金資助捆綁條件所取得的效果差強人意。如果父母覺得很難保證孩子曠課較少而達到項目的要求，他們一開始便不會參加這個項目。或者，如果孩子曠課一定次數后，他們會選擇退出項目（甚至可能輟學）。
“許多家長高估了達到條件要求的難度。”杜帕斯解釋道。“他們會想，反正我也不能達到要求，干嘛還要費工夫去試。”
這項研究表明了無條件資金資助的成功，“循序漸進，勝于揠苗助長。”
《紐約時報》的這則報道從側面介紹了一種慈善方式——“直接援助”（Give Directly），即直接給全球的窮人們現金。該報道采訪了肯尼亞的一個村莊，那里的村民正使用收到的“意外之財”，購買金屬屋頂或做摩的生意。
當然，他們仍生活在交通落后，基礎設施不完善之中；他們的小企業可能永遠只有一兩個員工，一天賺不到20美元。
但是，這總比一無所有好。而且，一些經濟學家開始認為這已經是非常好。
“人民知道他們需要的是什么，一旦他們有錢，他們會去買。”《紐約時報》的賈森·戈爾茨坦（Jason Goldstein）寫道。
